Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22К-3617/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Кулагиной А.С.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Андреева С.С. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 15 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Юдиной Екатерины Николаевны.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Андреева С.С., выслушав мнение адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба адвоката Андреева С.С., в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ в отношении Юдиной Е.Н.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 15.04.2021г., в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев С.С., в защиту интересов Юдиной Е.Н. просит постановление Центрального районного суда г. Сочи от 15.04.2021г. отменить как незаконное. Считает, что требования ст. 144 УПК РФ нарушены, так как проверка проведена наполно. Кроме того, полагает, что в действиях Юдиной Е.Н. нет состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Уголовное дело согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований - наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Как видно из материалов дела, <Дата ...> следователем СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>7 возбуждено уголовное дело в отношении Юдиной Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ, принято им к производству.

Поводом для возбуждения вышеуказанного уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ, послужил рапорт старшего уполномоченного 3 отделения 1 отдела службы в <Адрес...> УФСБ России по Краснодарскому краю <ФИО>8, зарегистрированный в Книге регистрации о совершении преступлений СО по <Адрес...> под от <Дата ...>. и материал проверки.

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, содержащиеся в материале процессуальной проверки, при этом установление всех обстоятельств произошедшего на стадии возбуждения уголовного дела закон не требует.

Таким образом, следователем законно и обоснованно было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ и принято к производству.

Как видно, постановление вынесено уполномоченным на то лицом в рамках своей компетенции и предоставленных ему полномочий, с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства и в предусмотренные законом сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о законности и обоснованности постановления следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 138 УК РФ и принятии его к производству и об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Андреева С.С., представляющего интересы Юдиной Е.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, правильными.

Таким образом, все обстоятельства, изложенные в жалобе, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заедания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Андреева С.С. о признании незаконным постановления от <Дата ...>. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.138 УК РФ в отношении Юдиной Е.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка