Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 22К-3589/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 22К-3589/2022
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Лисьевой Ю.А.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Подорогиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>
апелляционную жалобу заявителя ФИО
на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказа Мытищинского горпрокурора в вынесении постановления о возбуждении производства по пересмотру уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО ввиду новых обстоятельств, и возложении обязанности на указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.
Изучив судебный материал, выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ Мытищинского горпрокурора в вынесении постановления о возбуждении производства по пересмотру уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО ввиду новых обстоятельств, и возложении обязанности на указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.
Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю отказано в принятии жалобы к производству.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Анализируя ранее вынесенные судебные акты, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку имеется предмет обжалования - отказ Мытищинского горпрокурора вынести постановление о пересмотре уголовного дела <данные изъяты> в виду новых обстоятельств. Считает, что оспариваемое постановление судьи принято с нарушением норм действующего законодательства. Давая свою оценку материалам уголовного дела в отношении ФИО ФИО, фактически оспаривает постановленный в отношении него приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Просит постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Предмет судебного рассмотрения в указанном порядке определяется жалобой заявителя, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом надзора и его оценке подлежат только обстоятельства, заявленные в жалобе как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Из содержания жалобы ФИО усматривается, что он обжалует отказ Мытищинского городского прокурора в вынесении постановления о возбуждении производства по пересмотру уголовного дела <данные изъяты> ввиду новых обстоятельств.
Принимая во внимание, что по уголовному делу в отношении ФИО ФИО имеется вступивший в законную силу приговор, а также учитывая, что все родственники ФИО ФИО, в том числе ФИО, в полной мере реализовали свое право по защите прав осужденного ФИО ФИО по вопросу наличия оснований для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств, а также тот факт, что аналогичные доводы заявителя были предметом рассмотрения Мытищинского городского суда <данные изъяты> (о чем свидетельствуют содержащиеся в материале судебные решения), а повторное рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, судья обоснованно отказал в принятии его жалобы к производству.
Исходя из изложенного постановление суда об отказе в принятии к производству жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ является законным и обоснованным, и, соответственно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшего судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.Е Королёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
