Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22К-3583/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием: прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) А.Р.Н.

адвоката Чистяковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чистяковой Т.А., действующей в интересах подозреваемого А.Р.Н., на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года, которым в отношении

А.Р.Н., <...>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого А.Р.Н. и его защитника - адвоката Чистяковой Т.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении А.Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чистякова Т.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что следователем не представлено в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что А.Р.Н. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что при вынесении решения суд не принял во внимание данные о личности А.Р.Н., а именно то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, до ареста занимался спортом, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является гражданином РФ. Обращает внимание, что судом не мотивированна невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело , возбужденное 26 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 апреля 2021 года в 22 часа 10 минут А.Р.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении А.Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что последний подозревается в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, обвиняемый, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения А.Р.Н. в совершении преступления, указаны в ходатайстве следователя, проверены судом в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания, при этом, указанным данным судом дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения А.Р.Н., поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последнему именно данной меры пресечения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные, характеризующие личность А.Р.Н., на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении А.Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований, препятствующих содержанию А.Р.Н. под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Обвинение А.Р.Н. предъявлено в предусмотренный законом срок.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года, которым в отношении А.Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистяковой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка