Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22К-358/2022

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Свиридовой Ю.А. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2022 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении 10 февраля 2022 года тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

10 февраля 2022 года СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и в этот же день ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

11 февраля 2022 года следователь ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Свиридова Ю.А. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку для удовлетворения ходатайства отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

По ее мнению, в представленном материале не содержится данных свидетельствующих о намерениях ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на потерпевшую и свидетеля, а поэтому выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются представленными в суд материалами.

Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Обращает внимание на личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, скрываться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать следствию не намерен.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения составлено уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, поддержано прокурором.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом данные требования закона выполнены, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции проверены данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к нему ФИО1, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия, явки ФИО1 с повинной, допросов свидетеля ФИО7, а также ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, справкой, а также иными доказательствами.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства инкриминируемого ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может оказать воздействие на потерпевшую ФИО8, свидетеля ФИО7, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, рассмотрен судом первой инстанции и оставлен без удовлетворения, с приведением мотивов вынесенного решения. Оснований для удовлетворения данного ходатайства, как об этом ставится вопрос и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2022 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника

Свиридовой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка