Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22К-358/2021

г.Петропавловск-Камчатский

23 апреля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

защитников обвиняемого: адвоката Скоробача С.Г., представившего удостоверение N 54 и ордер N 009121 от 23 апреля 2021 года, адвоката Поступинского И.В., представившего удостоверение N 242 и ордер N 009154 от 23 апреля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Скоробача С.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 17 июня 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав позицию защитников Скоробача С.Г., Поступинского И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство следователя ОРПТ ОП N 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Сиренко А.С. об избрании в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 июня 2021 года.

Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Скоробач С.Г. в интересах обвиняемого ФИО1., не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что судом не дана оценка тому, что ФИО1 в органы полиции явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, готов оказать материальную помощь в лечении потерпевшего.

Обращает внимание, что у обвиняемого имеется договоренность о трудоустройстве в ООО "Охотское" и возможность проживания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 17 апреля 2021 года в установленному законом порядке, возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения ФИО2. тяжких телесных повреждений.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ Мухарев был задержан, дал явку с повинной.

17 апреля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению, признал себя виновным в его совершении. Очевидец исследуемых событий прямо указал на него, как на лицо, причинившее ФИО2 телесные повреждения.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.

Прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений всесторонне характеризующих личность обвиняемого, тяжести преступления, в котором он обвиняется, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое может быть назначено лишь в виде лишения свободы и на срок до восьми лет, регистрации, постоянного места жительства на территории Камчатского края не имеет, находился в федеральном розыске, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется посредственно.

Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе и с учётом документов, представленных стороной защиты суду апелляционной инстанции, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Всесторонние сведения о личности ФИО1, его возможность трудоустройства и проживания на территории г. Петропавловска-Камчатского, явка с повинной, признание вины, намерения возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Скоробача С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка