Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3548/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22К-3548/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката заявителя Петруня С. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК с апелляционным представлением государственного обвинителя Рассаднева Д.Д. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года,
которым постановление старшего следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК старшего лейтенанта юстиции Гренко Д.А. от 31 января 2021 г. в части возбуждения уголовного дела в отношении К.В.А. <Дата ...> г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ - признано незаконным
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить; выступление адвоката Петруня С. А. в защиту интересов К.В.А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель К.В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК старшего лейтенанта юстиции Гренко Д.А. от 31 января 2021 г. о возбуждении уголовного дела в отношении К.В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в которой просил признать вышеуказанное постановление следователя незаконным в силу того, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года постановление старшего следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК старшего лейтенанта юстиции Гренко Д.А. от 31 января 2021 г. в части возбуждения уголовного дела в отношении К.В.А. <Дата ...> г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ признано незаконным.
Не согласившись с принятым решением государственный обвинитель Рассаднева Д.Д. обжаловала постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Рассаднева Д.Д. выражает несогласие с принятым решением и просит постановление суда отменить.
В обоснование доводов представления указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.
Ссылается на ст. 27 УПК РФ, а также на определение Конституционного суда РФ от 5 июня 2014 года N 1309 -О и Постановление Пленума Верховного суда от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", указывая, на необходимость согласия подозреваемого на отказ в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем, в материалах уголовного дела отсутствовало согласие К.В.А. на отказ в возбуждении уголовного дела. Кроме того, К.В.А. уклонялся от явки к следователю для дачи показаний.
Участвующая в судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. полагала, что постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционного представления.
Адвокат Петруня С.А. в защиту интересов К.В.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления и просили постановление суда оставить без изменения.
Выслушав участвующих в деле суд, изучив доводы апелляционного представления, материал суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Удовлетворяя жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, и признавая постановление старшего следователя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КК Гренко Д. А. от 31 января 2021 года в части возбуждения уголовного дела в отношении К.В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ незаконным, суд сослался на то, что сроки давности привлечения К.В.А. к уголовной ответственности истекли, законодательством не предусмотрено согласие лица на отказ в возбуждение уголовного дела.
Однако данные выводы суда сделаны без учета правовых позиций Верховного суда и Конституционного суда РФ.
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.
Из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 5 июня 2014 года N 1309-О следует, что наличие такой гарантии прав личности, как получение от заинтересованного лица согласия с отказом в возбуждении против него уголовного дела при решении вопроса о принятии соответствующего постановления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации является обязательным.
При таких обстоятельствах постановление Лабинского городского суда от 14 апреля 2021 года не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года отменить.
Материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья - Сафонов А.Е. Дело N 22-3548/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 28 июня 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката заявителя Петруня С. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК с апелляционным представлением государственного обвинителя Рассаднева Д.Д. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года,
которым постановление старшего следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК старшего лейтенанта юстиции Гренко Д.А. от 31 января 2021 г. в части возбуждения уголовного дела в отношении К.В.А. <Дата ...> г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ - признано незаконным
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить; выступление адвоката Петруня С. А. в защиту интересов К.В.А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года отменить.
Материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кузнецова Ю. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
