Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 22К-3542/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 22К-3542/2022
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущим протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
представителя заявителя Балабаева М.С.- адвоката Кузнецова А.С.
рассмотрел 07 июня 2022 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Балабаева М.С. на постановление Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года, которым производство по жалобе заявителя Балабаева Максима Сергеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по г.о. Клин Лепехиной О.Н. по приостановлению 17 марта 2021 года предварительного следствия по уголовному делу N 12001460014000378 и обязании устранить допущенные нарушения, прекращено в связи с отсутствием оснований для судебной проверки.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Кузнецова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Балабаев М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по г.о. Клин Лепехиной О.Н. по приостановлению <данные изъяты> предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>, и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что он является потерпевшим по уголовному делу. Производство по нему приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, однако принятое следователем решение является преждевременным и незаконным, поскольку следственные действия по уголовному делу проведены не в полном объёме. Обжалуемое решение должностного лица нарушает права потерпевшего и ограничивает его доступ к правосудию.
При рассмотрении поданной жалобы было установлено, что <данные изъяты> следователем СО ОМВД России по г.о. Клин Лепехиной О.Н. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты>.
<данные изъяты> заместителем Клинского городского прокурора <данные изъяты> Лукичевым С.В. вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу и направлению уголовного дела для организации следственных действий и принятия исчерпывающих мер по устранению выявленных недостатков.
В связи с указанными обстоятельствами производство по жалобе заявителя Балабаева М.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по г.о. Клин по приостановлению предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> и обязании устранить допущенные нарушения, прекращено в связи с отсутствием оснований для судебной проверки.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, рассмотрении поданной жалобы по существу и удовлетворении её. Автор жалобы считает, что постановление суда является незаконным. Он считает, что возможно было принять такое решение, если бы прокурор отменил постановление следователя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Из смысла закона вытекает, что принятые органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их и прокурора решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо причинить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд.
В жалобе заявитель Балабаев М.С. выражает несогласие с постановлением следователя о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.
Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу было отменено заместителем Клинского городского прокурора и уголовное дело направлено для организации следственных действий и принятия исчерпывающих мер по устранению выявленных недостатков.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования, суд правильно руководствовался разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" о том, что если в судебном заседании будет установлено, что прокурором уже были устранены нарушения, указанные заявителем в жалобе до её разрешения в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку на момент её рассмотрения отсутствовал предмет обжалования.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе заявителя Балабаева Максима Сергеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по г.о. Клин Лепехиной О.Н. по приостановлению <данные изъяты> предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> и обязании устранить допущенные нарушения, прекращено в связи с отсутствием оснований для судебной проверки, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий Т.П. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
