Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-3534/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22К-3534/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Черненко А.А.,
при секретаре судебного заседания - Дидковском Е.В.,
с участием прокурора - Железной Ю.В.,
адвоката ЦКА АППК - Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 03.08.2021, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Доложив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, заслушав пояснения адвоката Цой С.П., в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
Установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления следователя о привлечении его к уголовной ответственности, как незаконное, нарушающее его права.
Жалоба заявителя ФИО1 возвращена заявителю, разъяснена возможность обращения в суд после устранения недостатков, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что у суда не имелось оснований для возращения его жалобы для устранения недостатков. Указывает, что обжалуемым постановлением нарушены его Конституционные права на защиту, на свободу, нарушены положения Европейской Конвенции и положений ст.2 протокола N 4 от 16.09.1963 к ней. Также считает, что судом нарушены его права на защиту от предъявленного обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ, на установление истины по делу и сборе доказательств о непричастности к данному преступлению. Ссылаясь на судебную практику Конституционного Суда РФ, Европейскую Конвенцию по правам человека, УПК РФ, отмечает что действия и решения государственных органов не должны противоречить их положениям, не должны ущемлять права и свободы гражданина. Считает, постановлением нарушены его права на получение квалифицированной юридической помощи на любой стадии уголовного процесса. Просит постановление отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что представленная заявителем ФИО1 жалоба не содержит необходимых сведений, позволяющих рассмотреть её в судебном порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, а именно данных о том, какие действия (бездействие) или решения и какого должностного лица заявитель просит признать незаконными, которые, по мнению ФИО1, повлекли нарушение его прав, что не дает возможности суду определить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Судом первой инстанции правильно указано на тот факт, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжаловано быть не может, поскольку будет предрешать вопрос виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Так, исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" жалоба должна содержать необходимые для рассмотрения сведения уже на момент подачи.
Поскольку в жалобе, обращенной ФИО1 в суд, отсутствовали сведения, необходимые для принятия жалобы к производству и рассмотрению ее по существу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии ее к производству, с разъяснением права вновь обратиться в суд.
Принятым судебным решением ущерб конституционным правам ФИО1 не причинен, доступ к правосудию не затруднен, поскольку после устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд.
Решение суда мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции, нарушений Конституционных прав заявителя не допущено, поскольку ему разъяснен порядок обращения в суд с жалобой, после устранения допущенных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 03.08.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Черненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
