Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22К-3495/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуке К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Далакяна А.В.

подозреваемого <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора Западного административного округа <Адрес...> <ФИО>3 на постановление Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:

удовлетворена жалоба адвоката <ФИО>5 в интересах <ФИО>8 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по ЗАО <Адрес...> <ФИО>4 от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат <ФИО>5 в интересах <ФИО>8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по ЗО <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4, в которой просил признать незаконным постановление от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>8, так как сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли и дело не могло быть возбуждено.

<Дата ...> Ленинский районный суд <Адрес...> жалобу заявителя удовлетворил, рассмотрев её в отсутствие потерпевшего.

В апелляционном представлении помощник прокурора Западного административного округа <Адрес...> <ФИО>3 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении жалобы <ФИО>5 отказать в полном объеме. Указывает, что судом нарушено положение ст.125 УПК РФ, а именно в адрес налогового органа ИФНС России по <Адрес...>, которая является потерпевшей стороной в уголовном деле, не направлено своевременное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы. Полагает необоснованным вывод суда о нарушении права <ФИО>8 на защиту при производстве доследственной проверки с его участием и в отсутствие адвоката, так как <ФИО>8 не имел статуса подозреваемого или обвиняемого. Следователем, перед составлением протокола опроса <ФИО>8, разъяснены его права, а именно являться на опрос с адвокатом, о чем свидетельствует подпись <ФИО>8 о том, что с данными правами он ознакомлен.

В судебном заседании прокурор <ФИО>6 просила постановление суда отменить, так как из материалов дела следует, что потерпевший судом не был извещен и вызван для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат <ФИО>5 и его подзащитный <ФИО>7 просили постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, так как о наличии в деле потерпевшего никому не было известно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.15 УПК РФ, является состязательность сторон, из которого следует, что для обеспечения прав сторон в рассматриваемом уголовном деле, их участие является обязательным.

В этой связи суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся: потерпевший, в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; обвиняемый, в случае подачи жалобы в его интересах защитником либо законным представителем.

Однако, из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу без участия потерпевшего, кроме того в адрес потерпевшего (ИФНС России по <Адрес...>) не направлено извещение о дате и времени рассмотрения жалобы.

Таким образом, потерпевшей стороне не была предоставлена возможность изложить суду свою позицию по рассматриваемой жалобе, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов, что является неустранимым нарушением уголовно-процессуального законодательства, влечет отмену постановления суда и направление дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были допущены существенные нарушены требований Уголовно-процессуального закона, устранить которые в суде апелляционной инстанции невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым удовлетворена жалоба адвоката <ФИО>5 в интересах <ФИО>8 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по ЗАО <Адрес...> <ФИО>4 от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела - отменить.

Направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд <Адрес...> в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей или домашним арестом, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка