Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3492/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22К-3492/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
представителя заявителя П.В.В. Платонова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе представителя Платонова И.И. в интересах заявителя П.В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2021 года, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы Платонова И.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя П.В.В., на действия(бездействия) должностных лиц СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя? по доверенности - Платонова И.И., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2021 года - отменить.
Материалы дела по жалобе представителя Платонова И.И. в интересах заявителя П.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья -Дудченко Ю.Л. Дело N 22-3492/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 03 июня 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
представителя заявителя П.В.В. Платонова И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Платонова И.И. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2021 года, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы Платонова И.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя П.В.В., на действия(бездействия) должностных лиц СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Платонова И.И., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Платонов И.И., действуя по доверенности, в интересах в интересах заявителя П.В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц; - заместителя руководителя следственного отдела по Западному округу СУСК РФ по КК Ф.Б.А., выразившихся в направлении заявления П.В.В. о совершении преступления в ОРЧ ГУ МВД России по КК и не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ; -руководителя СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК С.А.В., выраженные в не обеспечении соблюдении порядка приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях..
Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2021 года заявителю отказано в принятии к производству суда вышеуказанной жалобы.
В апелляционной жалобе Платонов И.И. представляя интересы в заявителя П.В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, представитель Платонов И.И. в интересах заявителя П.В.В.(просившего о рассмотрении дела в его отсуствие), поддержал доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.
Участвующий в деле прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
С учетом правовой позиции п.3.1 постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
В порядке подготовки дела, суд первой инстанции установив, что представителем Платоновым И.И. в интересах заявителя П.В.В. подана жалоба на действия и решения должностных лиц, следственных органов, осуществленные при проверке сообщения о возможном преступлении, пришел к выводу о наличии оснований к возврату жалобы, указав об этом в описательно-мотивировочной части постановления.
Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления суд отказал заявителю в принятии вышеуказанной жалобы к производству суда.
Таким образом, отразив в мотивировочной и резолютивной частях постановления, решения, которые имеют разные правовые последствия для заявителя, суд первой инстанции создал правовую неопределенность. Ограничил право заявителей на судебную защиту в досудебном производстве по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2021 года, незаконным и в силу требований ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.
В связи с чем, материалы дела подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в ином составе суда.
Суду, при новом рассмотрении, надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2021 года - отменить.
Материалы дела по жалобе представителя Платонова И.И. в интересах заявителя П.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
