Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22К-3491/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным отказа дознавателя ОП мкр. Юбилейный Т. о принятии заявления о преступлении, отказа в рассмотрении заявления и проведении по нему проверочных мероприятий в порядке ст. 144 УПК РФ, а также о признании незаконным принятия дознавателем решения в порядке ст. 145 УПК РФ без рассмотрения сообщения о преступлении, признании незаконным внесение Т. в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2020 года заведомо ложных сведений.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным отказ дознавателя ОП мкр. Юбилейный Т. о принятии заявления о преступлении, отказ в рассмотрении заявления и проведении по нему проверочных мероприятий в порядке ст. 144 УПК РФ, а также признать незаконным принятие дознавателем решения в порядке ст. 145 УПК РФ без рассмотрения сообщения о преступлении, признать незаконным внесение Т. в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2020 года заведомо ложных сведений.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя Л. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что дознавателем был проведен весь комплекс процессуальных действий, не указал в постановлении, какие именно проверочные мероприятия были проведены при рассмотрении её заявления о преступлении. Кроме того, судом не выяснялось, принял ли дознаватель законное и обоснованное решение в порядке ст. 145 УПК РФ по её сообщению о преступлении после отмены прокуратурой постановления от 10.09.2020 года. Автор жалобы считает необоснованной ссылку суда на проведенный опрос Ш., так как при исследовании в судебном заседании его объяснения было установлено, что оно не содержит дату составления, в содержании объяснения отсутствуют сведения о взломе электронной почты, отсутствуют ссылки на временной период рассмотрения сообщения о преступлении по КУСП N 160909 от 31.08.2020 года. Отмечает, что доводы суда об осуществлении работником ОП Р. неоднократных звонков на её телефонный номер опровергаются детализацией вызовов за период с 02.09.2020 года по 10.09.2020 года, то есть за период рассмотрения дознавателем сообщения о преступлении, согласно которой никаких входящих звонков от полиции ей не поступало. Кроме того, несостоятельны выводы суда об её отказе давать объяснения полиции по обстоятельствам взлома электронной почты, так как они не подтверждены ни одним документом в виде повесток дознавателя на её имя. Просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив её жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По аналогии положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части судебного решения, должны быть основаны только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 апреля 2021 года следует, что письменные материалы дела были исследованы (л.д. 61-62), однако, не указано на каких именно листах дела какие именно материалы дела были исследованы в судебном заседании, на основании которых суд вынес обжалуемое постановление.

Таким образом, невозможно установить какие именно документы, содержащиеся в материалах дела, были непосредственно исследованы в судебном заседании, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении судом не дано оценки доводам заявителя о том, что за период рассмотрения дознавателем сообщения о преступлении ей не поступало никаких входящих звонков от полиции. Данные обстоятельства остались судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение принято без изучения в судебном заседании материалов дела, имеющих существенное значение для проверки доводов жалобы заявителя и принятия законного и обоснованного решения, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения в ходе апелляционного рассмотрения, в связи с чем, устранение допущенных нарушений возможно только посредством проведения нового судебного разбирательства в установленном законом порядке, ввиду чего постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Макарова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка