Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22К-3487/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22К-3487/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Зеленского А.С., представителя заявителя Д. по доверенности - Д.Е., адвоката Злыденко Л.А. в защиту интересов Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2021 г., которым жалоба Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г.Краснодару о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления представителя заявителя по доверенности - Д.Е., адвоката Злыденко Л.А. в интересах Д., настаивавших на отмене обжалуемого постановления, прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворить, признать незаконным постановление следователя о прекращении уголовного дела. Основанием отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для прекращения уголовного дела, считает, что решение о прекращении уголовного дела принято необоснованно, в действиях Г. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, что проигнорировано следователем.
В обоснование просит учесть, что суд, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, установил, что не все материалы дела были приняты следователем во внимание при вынесении постановления, после чего, изучив часть не приведенных в постановлении следователя доказательств, дал им оценку и вместо следователя сделал вывод о достаточности оснований для прекращения уголовного дела.
Таким образом, полагает, что судом принято немотивированное, необоснованное решение, которое подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд, в том числе, вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 г. не отвечает данным требованиям закона.
Как видно из материалов дела, Д. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару от 01 декабря 2020 года, о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда жалоба Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует обжалуемое постановление от 01.12.2020 года.
Кроме того, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции в своем постановлении указывает, что заявителем обжалуется в порядке ст.125 УПК РФ постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару от 08.09.2020 года о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, и судом сделаны выводы о законности указанного постановления от 08.09.2020 года.
Вместе с тем, вопреки выводам суда, заявитель Д. обратился с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от 01 декабря 2020 года.
Учитывая, что обжалуемое заявителем постановление следователя не содержится в материалах дела и не исследовалось судом, постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2021 г. по жалобе Д. нельзя признать законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением порядка уголовного судопроизводства, установленного ст.125 УПК РФ.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, их устранение не представляется возможным в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к извещению сторон, соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам, изложенным в жалобе Д., принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 389.17, п.4 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2021 г., которым жалоба Д., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г.Краснодару о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить.
Материалы дела передать в Ленинский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
