Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 22К-3476/2022

Судья Курилкина Е.В. Дело <данные изъяты>к-3476/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

заявителя Морозова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Морозова А.А. на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Морозова А. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя Морозова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Морозов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованными действия ГУ МВД России по <данные изъяты> в отношении организации и осуществления контроля над профессиональной деятельностью УМВД по <данные изъяты> округу; признать действия УМВД по <данные изъяты> округу необоснованными в части касающейся отсутствия надлежащей квалификации деяний граждан м. и г. на поднадзорной территории; обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения; признать Морозова А.А. и Морозову Г.И. потерпевшими.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в ее принятии.

Заявитель Морозов А.А., не соглашаясь с принятым решением суда, в апелляционной жалобе указывает на то, что оно противоречит требованиям закона и нарушает его право на судебную защиту. Просит отменить постановление суда, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, определяется содержанием жалобы заявителя.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при изучении жалобы будет установлено, что предмет обжалования отсутствует, судье надлежит вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы, обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановлении Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (с последующими изменениями от <данные изъяты> <данные изъяты>), в соответствии с которыми не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просит признать незаконным бездействие сотрудников Главного Управления МВД России по <данные изъяты> и УМВД по <данные изъяты> при рассмотрении его жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, при этом жалобы не содержат конкретные решения, а также действия (бездействие) должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Морозова А.А.

Доводы заявителя Морозова А.А. о том, что им обжаловано решение следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, противоречат его доводам, изложенным в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя Морозова А.А. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы с указанием установленных судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя, не установлено. Решение суда первой инстанции не причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не создало препятствий, затрудняющих его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя Морозова А. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка