Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 22К-3475/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

обвиняемого <ФИО>11

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>13 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года, которым жалоба <ФИО>12 на бездействие следователя СУ СК РФ по КК Шутенко А.А., выразившиеся в уклонении от вынесения процессуального решения по ходатайству о проведении очной ставки, направлена по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>14., обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СУ СК РФ по КК Шутенко А.А., выразившиеся в уклонении от вынесения процессуального решения по ходатайству о проведении очной ставки, которая постановлением суда направлена по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>15. указывает, что органом предварительного расследования, расследовавшее уголовное дело, является СУ СК РФ по Краснодарскому краю, который находится в <Адрес...> и относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. Поэтому, направление судом первой инстанции жалобы для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Краснодара по территориальной подсудности является нарушением прав как обвиняемого, на защиту и доступ к правосудию, поэтому принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при принятии данного решения указал, что место проведения предварительного расследования находится по адресу: г. Краснодар ул. Красноармейская 25, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Краснодара, следовательно жалоба <ФИО>16., на бездействие следователя СУ СК РФ по КК Шутенко А.А. передана по подсудности в указанный суд.

Однако с такими выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из материалов дела, в производстве старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по КК Шутенко А.А. находится уголовное дело N 11801030041001111, возбужденное, в том числе, и в отношении <ФИО>17

Адресом Следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю является - <Адрес...> что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о подсудности данной жалобы обвиняемого <ФИО>18 на бездействие старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по КК Шутенко А.А. Первомайскому районному суду г. Краснодара не основаны на положениях закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с направлением материалов дела с жалобой обвиняемого <ФИО>19. на бездействие следователя СУ СК РФ по КК Шутенко А.А. на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Краснодара со стадии подготовки к судебном заседанию. Кроме того, суд апелляционной инстанции для вынесения частного постановления в адрес судьи <ФИО>20 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года, которым жалоба обвиняемого <ФИО>21 на бездействие следователя СУ СК РФ по КК Шутенко А.А., выразившиеся в уклонении от вынесения процессуального решения по ходатайству о проведении очной ставки, направлена по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара, - отменить.

Материалы дела по жалобе обвиняемого <ФИО>22 на бездействие следователя СУ СК РФ по КК Шутенко А.А. направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для судебного разбирательства со стадии подготовки к судебном заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка