Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22К-3473/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Синкина Р.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1,

адвоката Мустафина Р.Ф.,

адвоката Куимова А.В.,

адвоката Исмаилова Ш.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, дополнению к ней адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе адвоката Куимова А.В. в интересах обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе адвоката Курчина В.О. в интересах обвиняемого <ФИО>1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 мая 2021 года, которым

установлен срок ознакомления обвиняемого по уголовному делу <ФИО>1 и его защитников, в том числе любого адвоката, услугами которого <ФИО>1, вправе воспользоваться в соответствии со ст.50 УПК РФ с уголовным делом, вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами, а также подачей ходатайств до 18 часов 00 минут 11 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством обратился следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Шутенко А.А., в котором просил установить срок ознакомления обвиняемого по уголовному делу <ФИО>1 и его защитников, в том числе любого адвоката, услугами которого <ФИО>1, вправе воспользоваться в соответствии со ст.50 УПК РФ с уголовным делом, вещественными доказательствами, иными материалами и подачей ходатайств до 18 часов 00 минут 11 мая 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 мая 2021 года установлен срок ознакомления обвиняемого по уголовному делу <ФИО>1 и его защитников, в том числе любого адвоката, услугами которого <ФИО>1, вправе воспользоваться в соответствии со ст.50 УПК РФ с уголовным делом, вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами, а также подачей ходатайств до 18 часов 00 минут 11 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней адвокат Мустафин Р.Ф. в интересах обвиняемого <ФИО>1 просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 мая 2021 года отменить. Указывает на то, что суд принял незаконное и необоснованное решение об ограничении времени ознакомления в нарушение положении и требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ, так как объективные доказательств, подтверждающих, что сторона защиты затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела , отсутствуют. Стороне защиты не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми томами материалов уголовного дела в полном объеме, а также с документами, содержащимися на электронных носителях и с вещественными доказательствами. Вышеуказанные сведения свидетельствуют о препятствовании со стороны следствия в предоставлении материалов уголовного дела стороне защиты для ознакомления. Кроме того, не был заблаговременно уведомлен о судебном заседании. Согласие на уведомление посредством смс-уведомления не подписывал.

В апелляционной жалобе адвокат Куимов А.В. в интересах обвиняемого <ФИО>1 просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя Шутенко А.А. об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела , тем самым нарушено право на защиту <ФИО>1 Кроме того, на сайте Октябрьского районного суда г.Краснодара отсутствует информация о рассмотрении соответствующего ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 мая 2021 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Курчин В.О. в интересах обвиняемого <ФИО>1 просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 мая 2021 года отменить. Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, согласие на уведомление посредством смс-уведомления не давал; отсутствуют основания для ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания получены сведения, свидетельствующие о том, что уголовное дело в отношении <ФИО>1 и иных лиц направлено для рассмотрения по существу во 2-й Западный окружной военный суд.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе, дополнению к ней адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе адвоката Куимова А.В. в интересах обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе адвоката Курчина В.О. в интересах обвиняемого <ФИО>1 подлежит прекращению.

Одновременно разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства вправе поставить перед судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе, дополнению к ней адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе адвоката Куимова А.В. в интересах обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>1, апелляционной жалобе адвоката Курчина В.О. в интересах обвиняемого <ФИО>1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 мая 2021 года, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка