Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 22К-3441/2022

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

И и осуществляющего его защиту адвоката Липатенкова В.Б.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Липатенкова В.Б. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство заместителя Щелковского городского прокурора Московской области К о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 12.04. 2018 года,

выслушав выступление И и осуществляющего его защиту адвоката Липатенкова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Щелковского городского прокурора Московской области К в порядке ст. 125, 125.1, 214.1 УПК РФ обратился с ходатайством об отмене постановления следователя СУ МУ МВД России "Щелковское" Л от 12.04.2018 года о прекращении уголовного дела N 2493 и уголовного преследования в отношении И по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления указав, что данное процессуальное решение является незаконным и необоснованным, принято преждевременно, без выполнения в полном объеме необходимых следственных действий

В постановлении о возбуждении ходатайства прокурор сослался на то, что СУ МУ МВД России "Щелковское" 08.11.2016 года возбуждено уголовное дело N 2493 в отношении И по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Расследованием по делу установлено, что И в неустановленные время, но не позднее 06.08.2015 года, путем обмана, изготовив подложные межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040345:172, 50:14:0040345:173, 50:14:0040345:178, 50:14:0040345:187, 50:14:0040345:188, распложенных по адресу: <данные изъяты> совершил хищение, путем отчуждения земельных участков площадью 600 кв. м., 529 кв. м., 600 кв. м., 600 кв. м., 600 кв. м., входящих в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате этих действий Администрации Щелковского муниципального района Московской области причинен ущерб в размере 6 758 379 рублей, что является особо крупным размером.

По результатам расследования, 12.04.2018 года принято решение о прекращении уголовного дела в отношении И, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По мнению прокурора, данное процессуальное решение является незаконным и необоснованным, принято преждевременно, без выполнения в полном объеме необходимых следственных действий.

Так, до настоящего времени не допрошены по существу настоящего уголовного дела М, Н, О, П, Р, С; не проведены очные ставки между свидетелями В, подозреваемым И и свидетелем Борикун Е.И. с другой стороны, а также между представителем потерпевшего в лице начальника отдела судебной защиты <данные изъяты> Кузьменко О.А. и Борикун Е.И.; не приобщены к материалам уголовного дела решения по искам городской прокуратуры в интересах Российской Федерации, соответствующие протоколы судебных заседаний, не допрошен эксперт на предмет дачи оценки вступивших в законную силу решений по гражданским делам по искам прокурора и проводимой им экспертизы об определении местоположения земельных участков N 181-10-ЗУЭ/17; а также существует необходимость в дополнительном допросе инженера 1-ой категории ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО Щелковского отдела Мельниковой М.И., заместителя начальника Щелковского отдела Управления Росреестра по МО А, руководителя Щелковского филиала ГУП МО "МОБТИ" Д о том, что входит в их должностные обязанности при получении документов на регистрацию земельных участков; не собран характеризующий материал на И

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Б просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства заместителя Щелковского прокурора отказать.

Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Адвокат обращает внимание на то, что в ходатайстве прокурора не приведены новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

По мнению адвоката, следователем проведены все неотложные и последующие следственные действия и принято законное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении И

Адвокат в жалобе приводит обстоятельства дела, действия И и утверждает, что указанные действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Считает, что прямого умысла на обман и хищение чужого имущества, а также корыстной цели в действиях И не содержится.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из представленных материалов и постановления суда усматривается, что судом первой инстанции надлежаще и полно было исследовано и проверено ходатайство прокурора и обосновано установлено наличие достаточных и законных оснований для его удовлетворения.

Судом первой инстанции, в соответствии с исследованными материалами было установлено, что 08 ноября 2016 года СУ МУ МВД России " Щелковское" возбуждено уголовное дело N 2493 в отношении И по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела И в неустановленные время, но не позднее 06.08.2015 года, путем обмана, изготовив подложные межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040345:172, 50:14:0040345:173, 50:14:0040345:178, 50:14:0040345:187, 50:14:0040345:188, распложенных по адресу: <данные изъяты> совершил хищение, путем отчуждения земельных участков площадью 600 кв. м., 529 кв. м., 600 кв. м., 600 кв. м., 600 кв. м., входящих в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате этих действий Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> причинен ущерб в размере 6 758 379 рублей, что является особо крупным размером.

Уголовное дело было возбуждено на основании проведенной проверки в ходе которой проводился допрос инженера землеустроителя Борикун Е.И., исследования Постановления Главы Щелковского муниципального района от 23.05. 2008 г. N 1517 о предоставлении в собственность бесплатно членам СНТ " Наука" земельных участков, с указанием площади земельных участков, истребования кадастровых дел объектов недвижимости и земельных участков.

В ходе расследования уголовного дела следователем были допрошены в качестве свидетелей В, Г.

29.01.2017 года И был допрошен в качестве подозреваемого.

31 января 2017 года вынесено постановление о признании потерпевшим Администрации Щелковского муниципального района и в этот же день в качестве представителя потерпевшего была допрошена начальник отдела судебной защиты юридического управления Администрации - Кузьменко О.А.

05 марта 2017 года была допрошена в качестве свидетеля инженер землеустроитель Борикун Е.И., также допрошена в качестве свидетеля руководитель Щелковского филиала ГУП МО " МОБТИ" Д

В рамках расследования дела также было приобщено решение Щелковского городского суда от 17 августа 2017 года по иску Г к З, И, Е о признании недействительными результатов межевания земельных участков. По уголовному делу проведена землеустроительная экспертиза.

30 октября 2017 года следователем вынесено постановление о выделении из уголовного дела N 2493 материалов по факту внесения кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план.

08 ноября 2017 года следователем СУ МУ МВД России " Щелковское" вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении И по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

19.02. 2018 года указанное постановление отменено и.о. Щелковского городского прокурора Московской области Ж и даны указания о проведении дополнительных следственных и процессуальных действий.

12 марта 2018 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу N 2493 и 12 апреля 2018 года уголовное дело N 2493 принято к производству следователем Л, который, не выполняя каких-либо процессуальных и следственных действий,не исполнив указания прокурора, в этот же день вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении И по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Исследовав представленные материалы дела, суд мотивировано пришел к выводу о том, что прокурором представлены конкретные и новые данные о необходимости проведения ряда дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на полное установление фактических обстоятельств дела, подлежащих обязательной проверке и установлению.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление следователя от 12.04. 2018 года не содержит все установленные в ходе расследования обстоятельства, не дана оценка всем полученным в ходе следствия доказательствам, в том числе, послужившим основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Помимо этого, следователем не выполнены указания прокурора, изложенные в постановлении от 19.02.2018 года при отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Также судом установлено, что постановление следователя не содержит мотивированных выводов, послуживших основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении И

Установив названные обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора и с указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката об отсутствии в ходатайстве прокурора новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, являются неубедительными и противоречат достоверно установленным судом основаниям для удовлетворения ходатайства прокурора.

Изложенные в жалобе адвоката обстоятельства дела, действия И, отсутствие у него умысла и цели на совершение корыстного преступления, с учетом положений ст.73 УПК РФ, подлежат проверке и установлению в ходе дополнительного расследования по делу.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным и оснований к его отмене, в том числе с учетом доводов жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Щелковского городского прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 2493 от 12.04.2018 года оставить без изменения, поданную адвокатом жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка