Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 22К-3423/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колобова Д.М. на постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>, согласно которому ходатайство следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по г. Истра МО ФИО об ограничении обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> удовлетворено, постановлено ограничить обвиняемого Волкова Д.А. и его защитника Колобова Д.М. во времени ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выслушав выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> ходатайство следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по г. Истра МО ФИО об ограничении обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> удовлетворено, постановлено ограничить обвиняемого Волкова Д.А. и его защитника Колобова Д.М. во времени ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Волкова Д.А. - Колобов Д.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит положения ч.3 ст. 217 УПК РФ. Указывает на то, что обвиняемый и защита полностью ознакомлены с материалами уголовного дела, на <данные изъяты> согласовано подписание протокола выполнения требований ст.217 УПК РФ. Вывод суда о том, что <данные изъяты> обвиняемый и его защитник не прибыли к следователю для оформления протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела не подтверждается доказательствами. Утверждает, что <данные изъяты> не устанавливалась в качестве даты подписания протокола. Согласно имеющегося в деле уведомления от <данные изъяты> следователем была расписана возможность с <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> ознакомиться с материалами уголовного дела. Таким образом, отсутствуют обстоятельства явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты>, установленный срок ознакомления является явно неразумным, что указывает не на ограничение времени ознакомления, а на лишение права на ознакомление. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому Волкову Д.А. и его адвокату Колобову Д.М. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с согласия надлежащего должностного лица.

При принятии решения, судом установлено, что <данные изъяты> обвиняемый Волков Д.А. и его защитник Колобов Д,М. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, уведомление о том, что с материалами уголовного дела можно ознакомиться <данные изъяты> и <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> получены обвиняемым и защитником <данные изъяты> ( л.д. 15)

Согласно графику ознакомления ( л.д. 16) защитник Колобов Д.М. <данные изъяты> ознакомлен с 1 и 2 томом 2хтомного уголовного дела, адвокат сделал собственноручно запись о том, что сфотографировал материалы уголовного дела, и о необходимости изучения им фотокопий.

Обвиняемый Волков Д.А. с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, ознакомление происходило <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д.17)

На основании изложенного, с учетом того, что обвиняемый и защитник в ознакомлены с материалами уголовного дела без ограничения по времени и в полном объеме, по окончании ознакомления протокол ознакомления с материалами уголовного дела не подписали, для оформления в установленном порядке протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела в следственный отдел по г. Истра не прибыли.

Доводы защитника о том, что установленный срок является неразумным нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов уголовного дела следует и это подтверждено защитником в апелляционной жалобе, что ознакомление обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела состоялось ранее в полном объеме и без ограничения по времени. Определенный судом срок соответствует сроку, о котором ходатайствовал следователь, и достаточен для оформления протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колобова Д.М. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка