Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 22К-3418/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 года Дело N 22К-3418/2022
г. Красногорск МО 31 мая 2022 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года апелляционную жалобу заявителя У. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ,
заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., об оставлении постановления без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель У, обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2022г. вынесенное старшим УУП Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорску Я.С. Назаровым по заявлению У,
В ходе рассмотрения жалобы заявителя по существу, Красногорским городским судом вынесено постановление 15 апреля 2022 г., которым производство по жалобе У, прекращено, в виду отсутствия предмета проверки.
В апелляционной жалобе заявитель У, с постановлением суда не согласился, поскольку отмена обжалуемого им постановления прокурором, по его мнению, не является препятствием для рассмотрения судом его жалобы. Так же он полагает, прокурор после его обращения в суд не мог отменять обжалуемое им постановление. Просит постановление отменить, вынести по его жалобе новое решение, признав обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2022 года незаконным и необоснованным.
Суд, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, суду рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.
Поскольку судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя У, по существу, было установлено, что заместителем Красногорского городского прокурора Приходченко А.В. постановлением от 18.02.2022г., суд, с учетом абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, и свое решение мотивировал должным образом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
Постановление судьи является мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания поданные заявителем судом рассмотрены и обоснованно отклонены.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда Московской области 15 апреля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя У, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
