Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22К-3403/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Плотниковой О.В.,

защитника Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1,

на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника заявителя ФИО1 - адвоката ЦКА АП ПК Цой С.П., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в ее обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СУ СК РФ по ПК им были направлены обращения 1) о не принятии мер реагирования следователями ФИО7 и ФИО5 при расследовании уголовного дела N по факту действий сотрудников полиции ОП N МО МВД РФ "Лесозаводский", совершенных 19.11.2020г. в отношении заявителя в ходе допроса, по результатам которого им под давлением сотрудников полиции были даны показания, не соответствующие действительности; 2) о привлечении к уголовной ответственности сотрудника уголовного розыска ОП N МО МВД РФ "Лесозаводский" ФИО6 по ст. 307 УК РФ и по ст. 128.1 УК РФ, за дачу им заведомо ложных показаний при расследовании уголовного дела N; 3) о даче правовой оценки действиям следователей ФИО7, ФИО5, ФИО8, проводивших расследование уголовного дела N, и не предпринявших меры по сохранению принадлежащего ФИО1 имущества. Указанные обращения СУ СК РФ по ПК перенаправлены для рассмотрения руководителю СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК. 25.06.2021г. руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК, по которым даны ответы, с которыми заявитель ФИО1 не согласен. Просил суд отреагировать по существу по проверке указанных им сведений, дать ответ в установленные законом сроки, приобщить жалобу к материалам уголовного дела N.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой приводит доводы о наличии нарушений закона в действиях сотрудников полиции и прокурора при проверке его обращений, в связи с чем, просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть по существу, дать ответ в установленные законом сроки в письменном виде, заверенный подписью и печатью. Приобщить ответ к материалам уголовного дела N, сфабрикованного путем фальсификации доказательств.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, поскольку жалоба заявителя по существу судом не рассматривалась, свою позицию заявитель (обвиняемый) подробно довел до суда апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, при этом судом апелляционной инстанции приняты все необходимые меры по реализации права на защиту заявителя, имеющего статус обвиняемого по уголовному делу лица, путем назначения ему адвоката для участия в судебном заседании при рассмотрении доводов жалобы заявителя на решение суда первой инстанции по существу, поскольку в суде апелляционной инстанции принимает участие прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389._15 УПК РФ для отмены либо изменения принятого судебного акта.

Из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ и положений закона, регламентирующих рассмотрение судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобам, поступившим в порядке ст.125 УПК РФ, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если в порядке подготовительных действий будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, поскольку заявителем ФИО1 подана жалоба о признании незаконными действий следователей, совершенных в рамках предварительного расследования по уголовному делу, предварительное следствие по которому окончено и ДД.ММ.ГГГГ оно поступило в Кировский районный суд для рассмотрения по существу предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем, доводы жалобы являлись или могли являться предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, а также в дальнейшем могли стать предметом проверки при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявителю ФИО1 его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются мотивированными, основаны на установленных обстоятельствах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в результате рассмотрения судом жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции из представленных материалов не усматривает.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.389._9 УПК РФ, в связи с чем, и согласно п.1 ч.1 ст. 389._20 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка