Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22К-3401/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

подсудимого (посредством ВКС) <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого <ФИО>7 на постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы <ФИО>7, на действия руководителя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>3 при расследовании уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО>7 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Адлерский районный суд Краснодарского края с жалобой на действия руководителя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>3, в которой указывает на то, что в период расследования в отношении него уголовного дела, подложено незаконное постановление от <Дата ...> руководителя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по КК <ФИО>3 об отмене постановления следователя <ФИО>4 об удовлетворении его ходатайства.

Суд первой инстанции отказал в принятии жалобы, поскольку предварительное расследование по уголовному делу в отношении <ФИО>7 окончено, обвинительное заключение по нему утверждено и дело направлено в Адлерский районный суд для рассмотрения по существу, куда поступило и зарегистрировано <Дата ...>.

В апелляционной жалобе подсудимый <ФИО>7 полагает, что предварительное расследование по уголовному делу завершено незаконно. Несмотря на это он имеет право на обжалование в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> признать незаконным и отменить.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и подсудимый <ФИО>7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое постановление, так как оно препятствует восстановлению нарушенного права.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шаповалова Е.Г. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, так как уголовное дело, по которому подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, рассматривается судом первой инстанции по существу и подсудимый вправе оспаривать законность действий руководителя СО непосредственно в суде при рассмотрении дела, при этом не имея ограничения в доступе к правосудию.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным суду сведениям, уголовное дело в отношении <ФИО>7 находится в производстве Адлерского районного суда Краснодарского края. Подсудимый также подтвердил эти данные в суде апелляционной инстанции.

Из совокупности норм уголовно-процессуального законодательства следует, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В таких случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при последующем рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в принятии к рассмотрению жалобы подсудимого <ФИО>7, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, так как даже в случае принятии её к производству судом первой инстанции, производство по жалобе подлежало бы прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы <ФИО>7 на действия руководителя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>3 при расследовании уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка