Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22К-3393/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

заявителя Б.,

представителя заявителя И.,

заинтересованного лица Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя Б. - И. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя Б. - И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заинтересованное лицо и мнение прокурора, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Б. - И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление уполномоченного органа дознания - УУП группы ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району ст. лейтенанта полиции Е. от 18 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Указала, что Д. с 11.01.2020 года по 21.03.2020 года находился на обучении в должности продавца автозапчастей и индивидуального предпринимателя Б. и имел возможность с согласия Б. осуществлять заказа автозапчастей для своих транспортных средств, заказывая зап. части под свою заработную плату. Но 21.03.2020 года был уволен, не расплатился за взятые запасные части на автомашину, полагает, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года вышеуказанная жалоба представителя заявителя Б. - И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Б. - И. просит отменить постановление Апшеронского районного суда от 09.04.2021 года и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд принял решение без надлежащей оценки и полной проверки всех доводов, изложенных в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не исследовал доказательства. Считает, что судом не были приняты во внимание доводы о том, что в ходе проведения проверки не было предпринято никаких мер к установлению объективных данных о совершенном преступлении и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято исключительно на основании объяснения Д. Указывает, что судом не были соблюдены требования ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Считает, что никаких дополнительных проверок по материалу КУСП N 3391 от 30.03.2020 года после неоднократной отмены прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не проводилось, не устанавливался факт возврата Д. запчастей или же их оплата, не были опрошены кладовщик и иные сотрудники тех.центра <...>

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий (бездействия), принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОМВД РФ по Апшеронскому району из прокуратуры Апшеронского района для проведения дополнительной проверки поступил материал КУСП N 3391 от 30.03.2020 года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 18.11.2020 года, вынесенным старшим лейтенантом полиции уполномоченного органа дознания - УУП группы ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району С., по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч.1 ст. 160 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Как свидетельствуют материалы дела, при проведении проверки по вышеуказанному материалу КУСП, старший лейтенант полиции уполномоченного органа дознания - УУП группы ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району С. опросил заинтересованных лиц, исследовал доказательства и не установил достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Д. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

При разрешении жалобы суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности обжалуемых действий должностного лица по принятию вышеуказанного решения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009года (в редакции от 29.11.2016года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст.20,144,145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что обжалуемое представителем заявителя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, при наличии повода и оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Обжалуемое постановление вынесено по результатам проведенной проверки по сообщению о преступлении в установленный законом срок.

Жалоба представителя заявителя Б. - И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом с соблюдением процедуры и принципов уголовного судопроизводства.

Согласно протокола судебного заседания требования закона, перечисленные в ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Жалоба рассмотрена с участием представителя заявителя, прокурора, представителя УУП группы ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району, с выяснением позиции каждого участника судебного заседания и всех обстоятельств по существу доводов заявителя.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.04.2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя Б. - И. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Б. - И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заявитель, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка