Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22К-3385/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) Мартиянова М.В.

адвоката Барышева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скибина М.А., действующего в интересах обвиняемого Мартиянова М.В., на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года, которым

Мартиянову Михаилу Викторовичу, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на <...>, то есть по <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Скибина М.А., выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е. и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Мостовскому району Сергеевой Ю.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении Мартиянова М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 22 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 16 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скибин М.А. действующий в защиту обвиняемого Мартиянова М.В., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что его подзащитный может скрыться. Просит постановление отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

При продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела.

На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется, причастность обвиняемого Мартиянова М.В. к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что органом предварительного расследования Мартиянов М.В. обвиняется в совершении мошенничества в отношении денежных средств <ФИО>7 на общую сумму <...> рублей в период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Он же, <ФИО>1, <Дата ...>. совершил мошенничество в отношении <ФИО>8 на общую сумму <...>.

Он же, <ФИО>1, летом 2019 года, совершил мошенничество в отношении имущества <ФИО>9 а именно квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, стоимостью <...> рублей а также денежные средства в сумме <...>.

<ФИО>1, не позднее <Дата ...> совершил мошенничество в отношении <ФИО>10, на общую сумму <...>.

В производстве СО ОМВД России по <Адрес...> находится уголовное дело возбужденное <Дата ...>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Мартиянова М.В. <Дата ...> в одно производство с уголовным делом соединены уголовные дела , , возбужденные <Дата ...> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Мартиянова М.В.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>10

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> в отношении подозреваемого Мартиянова М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<Дата ...> в отношении Мартиянова М.В. возбуждены уголовные дела , по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.З ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> в 12 ч. 53 мин. подозреваемый Мартиянов М.В. был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ.

<Дата ...> в одном производстве с уголовным делом соединены уголовные дела , , возбужденные <Дата ...> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Мартиянова М.В.

<Дата ...> Мостовским районным судом в отношении обвиняемого Мартиянова М.В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до <Дата ...>.

<Дата ...> Мартиянову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...> следователем следственного отдела ОМВД России но Мостовскому району Сергеевой Ю.А. окончено предварительное следствие по уголовному делу и составлено обвинительное заключение.

<Дата ...> руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по <Адрес...> уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до <Дата ...>.

В своем ходатайстве следователь ссылался на то, что, необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требовании предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ, и выполнить ряд других следственных действий необходимость в которых возникает, а также передать уголовное дело прокурору с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П и Федерального закона Российской Федерации от 05 июня 2007 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федерального закона прокуратуре Российской Федерации", согласно которым уголовное дело, по которому обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно быть направлено прокурору не позднее, чем за 24 суток до окончания срока содержания под стражей.

Мартиянов М.В., обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые уголовным законом, предусмотрено в виде лишения свободы, оставаясь на свободе, будет иметь возможность оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, что оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, Мартиянов М.В. может попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Кроме того было установлено Мартиянов М.В., официально нигде не трудоустроен, имеет намерения скрыться от предварительного следствия и суда, после проведения следственных действий имел контакт со свидетелями по данному уголовному делу, таким образом имеет возможность воспрепятствовать производству на предварительном следствии и в суде, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.

Оснований, препятствующих содержанию Мартиянова М.В. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Также судом учтены данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении Мартиянова М.В с содержания под стражей на домашний арест - отказать.

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021, о продлении срока содержания под стражей Мартиянову Михаилу Викторовичу, на <...>, то есть по <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка