Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 22К-3382/2022

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Лисьевой Ю.А.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Цыкаловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года

апелляционную жалобу заявителя ФИО

на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия <данные изъяты>, связанного с невынесением постановления о возбуждении производства по пересмотру уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО ввиду новых обстоятельств, и возложении обязанности на указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Изучив судебный материал, выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия <данные изъяты>, связанного с невынесением постановления о возбуждении производства по пересмотру уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО ввиду новых обстоятельств, и возложении обязанности на указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года заявителю отказано в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку имеется предмет обжалования - отказ прокурора вынести постановление о пересмотре уголовного дела <данные изъяты> в виду новых обстоятельств. Полагает, что оспариваемое постановление судьи принято с нарушением норм действующего законодательства. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО, фактически оспаривает постановленный в отношении него приговор Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, при этом уточняет, что законность и обоснованность приговора Верховным Судом Российской Федерации не проверялась. Обращает внимание на то, что по делу в отношении ФИО органами прокуратуры дважды выносилось постановление о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, которое впоследствии прекращалось, также имеются определения Конституционного Суда РФ и судебные решения различных судебных инстанции. Просит постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В случае отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Предмет судебного рассмотрения в указанном порядке определяется жалобой заявителя, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом надзора и его оценке подлежат только обстоятельства, заявленные в жалобе как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Из содержания жалобы ФИО усматривается, что им оспаривается бездействие <данные изъяты>, связанное с невынесением постановления о возбуждении производства по пересмотру уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО ввиду новых обстоятельств.

Учитывая, что по уголовному делу в отношении ФИО имеется вступивший в законную силу приговор, а также принимая во внимание, что все родственники ФИО, в том числе ФИО, в полной мере реализовали свое право по защите прав осужденного ФИО по вопросу наличия оснований для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств, а также тот факт, что аналогичные доводы заявителя были предметом рассмотрения Мытищинского городского суда <данные изъяты> (о чем свидетельствуют содержащиеся в материале судебные решения), а повторное рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, судья обоснованно отказал в принятии его жалобы к производству.

Исходя из изложенного постановление суда об отказе в принятии к производству жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ является законным и обоснованным, и, соответственно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшего судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Е Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка