Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22К-3378/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Х.,

адвоката Зейтуняна А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Х. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 09 марта 2021 года, которым разрешена отмена постановления старшего следователя СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК П. от 23.12.2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении Х.

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., выслушав выступление лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Х. и его адвоката Зейтуняна А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК К. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Х. от 23.12.2019 года.

В ходататйстве указал, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 352-ФЗ).

В ходе предварительного расследования установлено, что в 2014 году, точная дата и время следствием не установлены, С., <Дата ...> года рождения, являясь участником вооруженного формирования <...>, не предусмотренного законодательством Сирийской Арабской Республики, чьи интересы противоречат интересам Российской Федерации, указанным в "Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, посредством мобильного приложения "WhatsApp" ("Ватцапп") обратился к Х. с просьбой о предоставлении ему денежных средств, необходимых для поддержания жизнедеятельности незаконного вооруженного формирования <...>, приобретения продуктов питания и медикаментов.

Х. 01.12.2014 в 12 часов 50 минут посредством платежного терминала (банкомата) ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, используя зарегистрированную на его имя банковскую карту ПАО "Сбербанк России" перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту , оформленную и находящуюся в пользовании С., которые были обналичены последним на территории Турецкой Республики и использованы на нужды незаконного вооруженного формирования <...>, тем самым осуществил финансирование терроризма.

24.12.2019 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 352-ФЗ), в действиях Х.

Постановление о прекращении отменено прокурором, впоследствии неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела и об отмене постановлений о прекращении уголовного дела.

23.12.2020 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 352-ФЗ), в действиях Х.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что данное решение принято преждевременно без установления всех обстоятельств произошедшего и выполнения всех необходимых следственных и процессуальных действий.

В ходе дополнительного расследования необходимо принять меры к приобщению полных сведений ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств Х., дополнительно допросить Х. с целью установления лиц, которым переводил денежные средства последний.

Постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 09 марта 2021 года ходатайство руководителя СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК К. удовлетворено, разрешена отмена постановления старшего следователя СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК П. от 23 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении Х.

В апелляционной жалобе Х. просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 09.03.2021 года отменить. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что все необходимые следственные действия в ходе предварительного следствия были выполнены в полном объеме, что явилось основанием для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1, 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела судам при проверке законности и обоснованности такого постановления следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснять, проверены ли и учтены следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такого ходатайства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

При решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1 Конституции Российской Федерации). Недопустимо неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, и тем самым - ограничения его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 214.1 УПК РФ в ходе судебного заседания лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего исследуются поступившие материалы и заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены не были. В судебном заседании никакие материалы, подтверждающие необходимость отмены постановления о прекращении уголовного дела и само постановление не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания, в постановлении судом не сделано никаких выводов о том, могли ли обстоятельства, о которых указано в постановлении руководителя следственного органа, повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Кроме того, суд, противореча своему выводу о необходимости отмены постановления следователя, указал, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии всех обязательных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, в ходе производства следственных действий получено не было.

Также судом ошибочно разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела от 23.12.2019 года, о чем и просил руководитель следственного органа, хотя последним вынесенным по делу постановлением является постановление от 23.12.2020 года

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на исход рассмотрения ходатайства руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом положений ст.ст. 214, 214.1 УПК РФ тщательно проверить доводы ходатайства руководителя следственного органа, с исследованием поступивших материалов дела, принять решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда города Сочи от 09 марта 2021 года, которым разрешена отмена постановления старшего следователя СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК П. от 23.12.2019 года о прекращении уголовного дела в отношении Х.- отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка