Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22К-3356/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Носкова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., обвиняемого Г. (посредством видео-конференц-связи), защитника - адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого Г. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2021 года, которым в отношении

Г., (данные изъяты) гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 12 ноября 2021 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Г. и его защитника Скопинцева М.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Уголовное дело было возбуждено 13 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В этот же день Г. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ

18 апреля 2021 года судом в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последовательно продлевался, последний раз постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 6 июля 2021 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 12 сентября 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК России по Иркутской области до 7 месяцев, то есть до 13 ноября 2021 года (л.м.6-10).

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2021 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемому Г. продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 12 ноября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г., выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что изложенные в нем основания для продления срока содержания под стражей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Со ссылкой на ст. 7, 97 УПК РФ указывает, что в представленных следователем материалах нет достаточных сведений для вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на очевидцев и иных свидетелей по уголовному делу. Считает, что следствие проводится необъективно, в одностороннем порядке. Указывает, что суду не были представлены положительные характеристики от соседей и участкового, справки о месте работы, об его инвалидности, о регистрации и месте жительства, о том, что он ухаживал за инвалидами. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать ему иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, не нарушены.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении обвиняемому срока содержания под стражей подано в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение в отношении Г., суд убедился, что ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, проверил обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных и следственных действий, на что требуется дополнительное время, и пришел к обоснованному выводу о наличии объективных причин, препятствующих окончанию следствия. Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации расследования, волоките либо затягивании срока предварительного расследования по делу, не установлено.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, а также находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания обвиняемого Г. под стражей.

Вопреки доводам жалобы, суд проверил наличие достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, и других обстоятельств, обосновывающих продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выяснил, имеются ли основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, и возможно ли на данном этапе производства по делу изменение меры пресечения на более мягкую.

Так, не вдаваясь в обсуждение вопроса о доказанности вины Г. в совершении преступления, суд принял во внимание обоснованность подозрения в его причастности к совершению преступления, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, оценил представленные материалы в совокупности и пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на основании которых обвиняемый был заключен под стражу, не изменились и не отпали, оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом верно принято во внимание, что Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в группе с иными лицами, следствием которого явилась смерть человека, ранее судим, в том числе за преступление против жизни, по месту жительства охарактеризован отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, общающийся с ранее судимыми лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, находится под административным надзором, в период которого нарушал установленные ему ограничения; кроме того, свидетель Ф., изобличающий обвиняемых в совершении преступления, указал на обоснованные опасения угроз применения физической силы с их стороны, в том числе Г., с целью изменения им показаний.

Изложенные обстоятельства, основанные на материалах дела, по мнению суда апелляционной инстанции, позволили суду сделать правильные выводы о том, что находясь на иной, более мягкой мере пресечения, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей путем уговоров и угроз, чем воспрепятствует производству по делу. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда являются мотивированными, они основаны на представленных и надлежащим образом оцененных материалах, решение суда не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, в нем приведены убедительные мотивы, по которым суд согласился с ходатайством следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и не установил оснований для изменения меры пресечения на иную, предусмотренную ст. 98 УПК РФ.

Выводы суда о том, что иная мера пресечения не способна обеспечить надлежащее поведение Г., предупредить совершение им новых преступлений и пресечь возможное противодействие обвиняемого нормальному ходу производства по уголовному делу, являются мотивированными, они основаны на совокупности всех данных о личности обвиняемого из представленных и надлежащим образом оцененных материалов.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранной Г. меры пресечения, основания заключения его под стражу остаются актуальными и в данное время, а необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей не отпала.

О каких-либо новых обстоятельствах, которые могли повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Вопросы виновности либо невиновности не являются предметом разбирательства при решении вопроса по мере пресечения, в связи с чем, доводы обвиняемого и его защитника об этом отклоняются.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Г. под стражей по состоянию здоровья в соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ в представленных материалах не имеется, не представлено таких и суду апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении необходимых доказательств и заявлении ходатайств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку это в качестве основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей в ходатайстве следователя не указано, каких-либо фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности Г. скрыться, в представленных материалах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей Г. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о возможности Г. скрыться от следствия и суда.

В остальном это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка