Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 22К-335/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 22К-335/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Дюкаревой Е.А.,
при секретаре Ерлыковой О.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,
заявителя Ц.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года с применением систему видео-конференц-связи апелляционную жалобу заявителя Ц. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года, которым заявителю Ц. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействие ст. следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Н.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя Ц., поддержавшего жалобу и просившего признать действия и бездействие следователя незаконными, возражения прокурора Анищук О.В. о законности судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ц. обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ст. следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Н., выразившиеся в том, что должностным лицом у заявителя было взято объяснение по факту кражи контейнера около <адрес> при отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела, а также на бездействие, выразившееся в не разрешении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителю Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Ц. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Считает, что суд, отказав в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не исследовал все обстоятельства, при которых с него было взято объяснение следователем СУ УМВД России по <данные изъяты> Н. Оспаривает выводы суда, что ходатайство подлежит рассмотрению в порядке, установленном ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан". Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 119 УПК РФ, полагает, что имеет право заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий в целях обеспечения своих прав, поскольку является участником уголовного дела. Отмечает, что заявленное ходатайство подлежало рассмотрению следователем в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Просит постановление Абаканского городского суда от 18 января 2022 года отменить с направлением на новое рассмотрение либо принять решение об удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с признанием действий и бездействия следователя незаконными.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
По смыслу закона, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются процессуальные решения и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебной стадии.
Изучив жалобу Ц., суд пришел к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не имеет предмета рассмотрения.
Из существа поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя следует, что Ц. просил признать незаконным действия ст. следователя СУ УМВД по <данные изъяты> Н., которая предложила ему дать пояснения по факту кражи имущества ФИО1 при отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела, а также предложила подписать протокол со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ; кроме того, указывает о направлении им ходатайства следователю по указанному материалу, которое не было разрешено в порядке ст. 121 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, по факту кражи имущества ФИО1 проводилась доследственная проверка СУ УМВД России по <адрес>, в ходе которой следователь Н. предложила дать Ц. пояснения, если ему что-либо известно, Ц. от пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В последующем установлена причастность к краже имущества ФИО1 несовершеннолетнего ФИО2 Материал, зарегистрированный в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, передан в СО по <данные изъяты> для принятия решения. Возбужденное уголовное дело в отношении Ц. по данному факту отсутствует.
В представленных материалов дела сведения, что Ц. при даче объяснений следователю и обращении к следователю с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ являлся участником уголовного судопроизводства по факту кражи имущества ФИО1, что он в связи с этим привлечен к уголовной ответственности, что бездействие затрагивает его интересы либо нарушены его конституционные права и свободы, в том числе на доступ к правосудию, отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", из которых следует, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц в период досудебного производства является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий.
Исходя из положений гл. 33 УПК РФ, судье надлежит провести предварительную подготовку к судебному заседанию по любому, поступившему в суд уголовному делу (заявлению). В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной на основании ст. 125 УПК РФ, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также суду необходимо учесть стадию расследования уголовного дела. В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Отказав в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции правильно учел, что в отношении заявителя уголовное дело не возбуждалось, он не является участником уголовного судопроизводства, в связи с чем доводы о невручении ему постановления о возбуждении уголовного дела и не рассмотрении его ходатайства о предоставлении решения следователя в сроки, установленные ст. 121 УПК РФ, не свидетельствуют о причинении ущерба конституционным правам и свободам Ц., а также не имеется препятствий для доступа к правосудию.
Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ц. мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и в полной мере приведены в судебном решении, в связи с чем довод апеллянта в этой части удовлетворению не подлежит.
Несогласие Ц. с результатом рассмотрения его жалобы, выраженное в апелляционной жалобе, не свидетельствует об ошибочности принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) ст. следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ц. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.
В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Дюкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
