Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 22К-3296/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 22К-3296/2022
Судья ЛемешеваЕ.А. 22к-3296/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
24 мая 2022 г.
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Мартыновой Е.В.,
при помощнике судьи Цеденове К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Челидзе Э.Д. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 17 марта 2022 г.,
установил:
заявитель Челидзе Э.Д. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя от 12 ноября 2021 г. об отмене выполнения требований ст. 217 УПК РФ и возобновлении производства по уголовному делу. Просил признать данное постановление незаконным на том основании, что соответствующих ходатайств ни со стороны потерпевших, ни от защиты не поступило, срок предварительного следствия имелся, производилось ознакомление с материалами уголовного дела, а кроме того, Маркова Н.К., как руководитель следственного отдела, не уполномочена принимать подобные решения.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 17 марта 2022 г. в принятии жалобы Челидзе Э.Д. отказано.
В апелляционнойжалобе Челидзе Э.Д. выражает несогласие с принятым судебным решением. Утверждает, что его жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отвечала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу. Полагает, что предварительное следствие не могло быть возобновлено, поскольку оно не приостанавливалось и не прекращалось по данному уголовному делу. Считает, что обжалуемое постановление следователя нарушает его права, поскольку затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Проскурина О.О. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы действия (бездействия) дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Жалоба, поданная заявителем Челидзе Э.Д. не содержиттаких доводов.
Проверяя законность и обоснованность действий или решений, принимаемых сотрудниками органа предварительного следствия, суд не может давать указания при организации расследования и не может входить в обсуждение вопросов, указанных заявителем, вмешиваться в процесс производства предварительного расследования, давать юридическую оценку действиям участников, оценивать доказательства, произведенные процессуальные действия и выполнять функции обвинения либо защиты.
Контроль и надзор за следствием осуществляется в рамках предоставленных полномочий руководителем следственного органа и прокурором, которые вправе давать указания следователю для выполнения тех или иных следственных действий.
Окончательное решение может быть обжаловано заявителем руководителю следственного органа, прокурору либо в суд.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству и рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Красногорского городского суда Московской области от 17 марта 2022 г. об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Челидзе Э.Д., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в 1-ый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
