Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-3291/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемого Е.К. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Е.К. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 августа 2021 года, которым

Е.К., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, со средним образованием, гражданину Российской Федерации, проживавшему по адресу: <адрес изъят>212, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяца, то есть по 7 октября 2021 года включительно.

Заслушав обвиняемого Е.К., его защитника - адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., находящую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Е.К. обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело возбуждено 8 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Выгузову И.Г.

По подозрению в совершении данного преступления 8 июля 2021 года был задержан Е.К. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

9 июля 2021 года Е.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 июля 2021 года в отношении Е.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 августа 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 3 месяцев, то есть по 8 октября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Е.К. на 1 месяц 1 сутки, то есть по 08 октября 2021 года включительно.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Е.К. продлен на 01 месяц, а всего на 03 месяца, то есть по 7 октября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Е.К. просит постановление отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, а также сотрудничает с органами предварительного следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пирожова О.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Е.К., его защитник - адвокат Алексеенко А.Н., поддержали доводы жалобы, просили меру пресечения изменить.

Прокурор Калинина Л.В. просила постановление оставить без изменения, полагая, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении Е.К. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Е.К., предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Основания, учтенные при избрании Е.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, ранее избранная мера пресечения не была признана незаконной и не отменялась.

Не входя в оценку вопроса о виновности Е.К., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достоверных данных об имевшем месте событии преступления, а также достаточных данных, обосновывающих наличие оснований для осуществления в отношении Е.К. уголовного преследования.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Е.К. срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы, о чем ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивированы и основаны не только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Е.К., но и на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Решение принято судом в полном соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 8 октября 2021 года в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует выполнение объема следственных и процессуальных действий. При этом суд пришел к обоснованному выводу о наличии объективных причин, препятствующих окончанию следствия.

При продлении срока содержания под стражей в отношении Е.К. суд проверил наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые подтверждены достоверными сведениями и доказательствами; а также в полной мере учел обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Е.К. имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, не препятствующее нахождению в условиях содержания под стражей.

В то же время судом учтено, что Е.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенное группой лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, обвиняемый характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

О том, что обвиняемый является отцом малолетнего ребенка было известно суду при рассмотрении ходатайства следователя, однако, из представленных материалов следует, что ребенок проживает со своей матерью, отдельно от обвиняемого, при этом отсутствие сведений о наличии постоянного легального источника дохода опровергает доводы обвиняемого о возможности материального содержания иждивенцев.

Доводы обвиняемого высказанные суду о том, что с 2020 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии объективного подтверждения данного обстоятельства, и отсутствии сведений о наличии дохода возглавляемого им ООО "ЛенаСибТранс" нельзя признать обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, стадию производства по уголовному делу, при которой сбор доказательств в полном объеме не завершен, суд счел убедительными доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, направленных на сбор доказательств.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей не утратила своего значения, поскольку Е.К. в случае изменения ему меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении Е.К. меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы суда и мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит их обоснованными и убедительными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить, с учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств перечисленных выше, цели процессуального принуждения на данном этапе уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Е.К. под стражей, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 августа 2021 года, которым обвиняемому Е.К. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 07 октября 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Е.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка