Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22К-3244/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемого ФИО9, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Задорожного В.Д.,

переводчика ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Задорожного В.Д. в интересах обвиняемого ФИО9 на постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 24 августа 2021 года.

Этим постановлением продлён срок содержания под стражей ФИО9, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Республики Грузия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть по 26 октября 2021 года включительно.

Выслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

органом следствия ФИО9 обвиняется в организации незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в период с 15 по 24 декабря 2020 года в выделе <адрес изъят> в Чунском районе в особо крупном размере.

Уголовное дело Номер изъят возбуждено 26 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

8 февраля 2021 года уголовное дело Номер изъят соединено в одно производство с уголовным делом Номер изъят, возбужденным 27 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку имелись основания полагать, что незаконные рубки совершены одними и теми же лицами.

ФИО9 задержан 12 июля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

13 июля 2021 года ФИО9 предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2021 года в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2021 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 26 октября 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2021 года срок содержания ФИО9 под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 13 суток, то есть по 26 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Задорожный В.Д. считает постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания ФИО9 под стражей незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в постановлении не приведены конкретные доказательства, дающие основания для обоснованного подозрения ФИО9 в совершении преступления.

Приводит сведения о личности ФИО9, а также о причинах его временного нахождения не по месту регистрации на момент задержания. Считает необоснованным вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Полагает, что документы стороны защиты, подтверждающие возможность нахождения ФИО9 под домашним арестом необоснованно отвергнуты.

Защитник ссылается на отсутствие сведений о конкретных следственных действиях, которые необходимо провести по уголовному делу в период, на который продлён срок содержания под стражей. Указывает на отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда первой инстанции отменить; принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратова М.Н. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО9 и его защитник адвокат Задорожный В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда первой инстанции и изменении меры пресечения на домашний арест.

Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Так, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о продлении срок содержания под стражей обвиняемого ФИО9 основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Судебный материал содержит данные, дающие основания для обоснованного подозрения ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении (протоколы допросов подозреваемых, протоколы очных ставок, протокол опознания и иные документы). Отсутствие в постановлении суда первой инстанции перечня доказательств указанного обстоятельства не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения. Вопрос о виновности ФИО9 в преступлении, в котором он обвиняется на данной стадии судопроизводства, не может быть предметом судебной проверки, поскольку подлежит разрешению при принятии итогового решения по делу.

Вопреки апелляционной жалобе защитника, судебный материал содержит фактические данные, свидетельствующие о реальной возможности совершения ФИО9 действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ при изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, суд обоснованно принял во внимание то, что ФИО9 является гражданином Грузии, при задержании по месту регистрации не проживал, крепких социальных связей на территории России, постоянного места работы и источника дохода не имеет. Указанные сведения о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного обвинения позволили суду прийти к выводу о возможности наступления последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. На этот вывод не влияют иные сведения о личности ФИО9, на которые ссылается сторона защиты, в том числе о причинах временного проживания обвиняемого не по месту регистрации. Отсутствие у ФИО9 на территории России детей, постоянного источниках дохода, наряду с обстоятельствами и характером инкриминируемого преступления, которое является тяжким и имело место в составе большой группы лиц, обоснованно позволило суду прийти к выводу, что при изменению мер пресечения на более мягкую обвиняемый может воспрепятствовать нормальному производству по делу, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд обоснованно учёл и то, что по делу продолжается сбор доказательств, на что указано также в ходатайстве органа следствия. Вопреки апелляционной жалобе защитника в ходатайстве следователя приведён перечень следственных и процессуальных действий, которые органу следствия необходимо выполнить по уголовному делу. Оценивая с учётом доводов апелляционной жалобы ходатайство следователя в части необходимости продолжения сбора доказательств, суд апелляционной инстанции не считает проводимое расследование неэффективным. Преступления, по признакам которых возбуждены уголовные дела, имели место в условиях неочевидности в составе группы лиц в труднодоступной местности, что объективно усложняет установление обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд оценил довод стороны защиты о причинах непроживания ФИО9 по месту регистрации, что не повлияло на вывод о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого. Соответственно суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении ФИО9 меры пресечения на домашний арест. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции и полностью с ними соглашается.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в полном соответствии со ст. 108, 109 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Поэтому апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Задорожного В.Д. в интересах обвиняемого ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово Притомский проспект, 2) в течение 6 месяцев, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка