Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3242/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22К-3242/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Санникова Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 года.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Денисовой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, прикомандированным в распоряжение отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми Л. Х. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотрененого п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Адвокат Санников Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал указанное постановление, а также бездействие следователя по невручению обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в том числе переведенной на его родной язык.
Суд первой инстанции жалобу удовлетворил частично, признав действия следователя незаконными в части невручения копии постановления о привлечении Х. в качестве обвиняемого, переведенной на его родной язык. В остальной части жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Санников Д.В. поставил вопрос об изменении судебного решения, полагая, что при предъявлении Х. обвинения нарушено его право на защиту, а копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого адвокату не вручена.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Из материалов дела следует, что фактически адвокат Санников Д.В. обжалует постановление следователя о привлечении Х. в качестве обвиняемого, что не образует предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Санникова Д.В. - прекращению.
Что касается доводов адвоката о невручении копии постановления следователя о привлечении Х. в качестве обвиняемого, то они являются несостоятельными, поскольку в данном постановлении имеется отметка о вручении копии этого постановления, как обвиняемому, так и адвокату Градову В.Ю., участвовавшему при производстве данного следственного действия.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Перми от 9 апреля 2021 года в части оставления без удовлетворения жалобы адвоката Санникова Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от 16 марта 2021 года о привлечении Х. в качестве обвиняемого отменить, производство по жалобе в этой части прекратить.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Санникова Д.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
