Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22К-3235/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Гапеевой Е.П.

обвиняемого Ж.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ж. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2021 года, которым Ж., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.159, п. "г" ч.3 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 05 суток, то есть до 25 апреля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления обвиняемого Ж. и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, обвиняемый Ж. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда, избрав ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Он указывает, что вывод суда о том, что он может скрыться от органа предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтвержден и является лишь предположением следователя. Сам он в содеянном раскаялся, а уголовное дело в отношении него никакой сложности для расследования не представляет, поэтому постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Как установлено судом первой инстанции, Ж. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Кроме того, у Ж. имеется непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления, что образует опасный рецидив преступлений, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, в связи, с чем, опасаясь сурового наказания за совершенные им противоправные действия, может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок избранной ему. меры пресечения в виде заключения под стражу истек 01.04.2021г., однако окончить предварительное следствие к указанному времени не представилось возможным, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2021 года в отношении Ж. оставить безизменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационного обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка