Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22К-3225/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осуждённого Васильева М.А.,

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Васильева М.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года, которым

Васильев М.А., <Дата ...> года рождения, уроженец села <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...> проживающий по адресу: <Адрес...> ранее судимый:

- <Дата ...> Белореченским районным судом Краснодарского края по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <Дата ...> Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <Дата ...> освобожден условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда республики Калмыкия от <Дата ...> на неотбытый срок 07 месяцев 07 дней, наказание отбыто,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Васильева М.А. и его защитника адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., просившего приговор изменить в части указания во вводной части приговора верного отчества осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, Васильев М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено Васильевым М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев М.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Васильев М.А., считая назначенное ему наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание, мотивируя это тем, что признает свою вину и раскаивается в содеянном. Ссылается, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье, его семья нуждается в его поддержке.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель , аргументируя свое мнение, просит приговор суда в отношении Васильева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Васильева М.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей К., М., М., С., Т., Ш., письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, актом медицинского освидетельствования, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов, рапортом об обнаружении признаков преступлений.

Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осуждённого, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов , Васильев М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; обнаруживает органическое астеническое расстройство в связи с неуточненными причинами (F 06.69 по МКБ-10); неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1 по МКБ-10); по своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев М.А. не нуждается. Наркоманией Васильев М.А. не страдает; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, адекватному происходящему, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Васильев М.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признал его вменяемым.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Васильева М.А. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву М.А., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву М.А., судом отнесены положительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Поскольку Васильев М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, судом обоснованно не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины осуждённым и раскаяние в содеянном.

Размер и вид назначенного наказания, назначенного судом Васильеву М.А., соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Васильева М.А. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по делу не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Отбывание наказания осужденному, в силу п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части указания во вводной части приговора верного отчества осуждённого - Александрович, вместо ошибочно указанного Алексеевич.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 год в отношении Васильева М.А. изменить.

Указать во вводной части приговора отчество осуждённого Васильева - Александрович, вместо неверного - Алексеевич.

В остальной части приговор этот оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Васильева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка