Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 22К-3217/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

заявителя Пименова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года апелляционную жалобу заявителя Пименова М.В. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Пименова Максима Викторовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия сотрудников полиции и их руководителей, о необходимости отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., выслушав объяснения заявителя Пименова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Пименов М.В. обратился в суд жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возбудить уголовное дело, признать незаконными бездействия сотрудников полиции и их руководителей.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку при подготовке жалобы к рассмотрению было установлено, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены: прокурором <данные изъяты>, <данные изъяты> - заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и направить материал на новое рассмотрение для принятия законного решения. Заявитель считает, что постановление суда не мотивировано, его права нарушены, ограничен доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указал суд в своём постановлении, при подготовке жалобы к рассмотрению было установлено, что на момент поступления в суд жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены <данные изъяты>, <данные изъяты> - заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора. Материал был возвращён для проведения дополнительной проверки.

Изложенное свидетельствует о том, что суд правильно отказал в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалованный судебный акт постановлен судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии судом решения, влекущих безусловную отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы Пименова Максима Викторовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка