Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22К-320/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,
с участием прокурора Темрока Ж.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Урванского района Темрока Ж.Н. на постановление Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Урванского района КБР Нибежева И.А. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 74/45-08 и уголовного преследования по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении Ш. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Урванского района КБР Нибежев И.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя УМСО СУ СК РФ по КБР ФИО12 от 04 сентября 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ш. по ч.2 ст.109 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении помощник прокурора Урванского района Темрока Ж.Н. просит постановление Урванского районного суда КБР от 16 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
В обоснование представления указывает следующее.
Уголовное дело N 74/45-08 возбуждено Урванским МСО СУ СК РФ по КБР 01 августа 2008 года в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
Производство по уголовному делу неоднократно прекращалось на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением следователя УМСО СУ СК РФ по КБР ФИО12 от 04 сентября 2020 года уголовное дело N 74/45-08 и уголовное преследование по ч.2 ст. 109 УК РФ в отношении подозреваемой Ш. прекращено по п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приводит содержание заключения эксперта М3 РФ ГУЗ "БСМЭ" М3 КБР N 260 от 18 июня 2008 года, рецензии Министерства здравоохранения КБР от 31 июля 2008 года на медицинскую документацию ФИО6, заключение эксперта МЗиСР РФ ГУЗ "БСМЭ" М3 КБР N 71 от 04.08.2008, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной М3 Ставропольского края ГУЗ "БСМЭ" за N 206 от 06.05.2009, выводы повторной комиссионной судебной экспертизы N 44/19 от 20.05.2019, проведенной ФГБУ РЦ СМЭ М3 РФ и указывает, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз, а также рецензии Министерства здравоохранения КБР от 31.07.2008 на медицинскую документацию ФИО6, указываются на ошибки медицинского персонала при ведении и лечении беременной ФИО6, а имеющиеся противоречия в выводах экспертиз, следственным путем не устранены.
Также автор представления ссылается на то, что постановлением от 02.07.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заведующего родильным отделением Ш., акушера-гинеколога родильного отделения ФИО7, акушера-гинеколога женской консультации ФИО8 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.
Указывает, что при решении вопроса о квалификации действий медицинских работников по ст.293 УК РФ следовало исходить из того, что отдельные медицинские работники являются должностными лицами в силу своего статуса, поскольку руководят государственным медицинским учреждением или их подразделением, и им свойственным организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Для решения вопросов о квалификации деяний медицинских работников необходимо было установить, в силу каких организационно-распорядительных документов присвоен статус должностного, какие конкретно обязанности были на него возложены, а также имело ли оно реальную возможность их выполнить.
Далее из представления следует, что, учитывая изложенные обстоятельства, и.о.прокурора Урванского района Нибежевым И.А. перед Урванским районным судом возбуждено ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.
Выводы суда об истечении сроков давности уголовного преследования подозреваемой Ш. по ч.2 ст.109 УК РФ, а также других медицинских работников по ч.2 ст.293 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ считает не состоятельными.
Ссылается на то, что Ш. по факту принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям возражает. Мнение же медицинских работников о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.293 УК РФ по не реабилитирующим основаниям не выяснено, в связи с чем разрешение данного вопроса без проведения дополнительных следственных действий является невозможным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Темрока Ж.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 и ч.3 ст. 214 УПК РФ обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, было возбуждено 01 августа 2008 года по событиям в период с 17 июня 2008 года по 18 июня 2008 года.
Уголовное дело неоднократно прекращалось на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
Последний раз уголовное дело и уголовное преследование по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении Ш. прекращено 04 сентября 2020 года следователем Урванского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КБР ФИО12 на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Также в рамках данного уголовного дела постановлением от 02 июля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, в отношении Ш., ФИО7 и ФИО9 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Суд первой инстанции, обсудив вопрос о сроках давности уголовного преследования Ш., обосновано отказал в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Урванского района КБР Нибежева И.А. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 74/45-08 и уголовного преследования по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении Ш. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
При этом, судом верно указано, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ, в редакции уголовного закона, действовавшего на 2008 год, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а в действующей редакции уголовного закона - к категории небольшой тяжести.
В представлении прокурора, как на одно из оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела, указывается на необходимость оценки действий медицинских работников по ч.2 ст.293 УК РФ.
Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.2 ст.293 УК РФ, в действующей редакции уголовного закона, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Срок давности уголовного преследования после совершения преступления небольшой и средней тяжести, установленный соответственно пунктами "а" и "б" ст.78 УК РФ, как в редакции уголовного закона на 2008 год, так и в действующей редакции, составляет соответственно 2 года и 6 лет.
В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по истечении срока давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления судебная коллегия оснований не находит.
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Урванского района КБР Нибежева И.А. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 74/45-08 и уголовного преследования по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении Ш. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.М. Хацаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
