Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3201/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 22К-3201/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Свердловского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года,
которым С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОП N 7 Управления МВД России по городу Перми от 9 апреля 2021 года о передаче сообщения о преступлении по территориальности.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит постановление отменить, считает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку обжалуемое решение затрудняет ему доступ к правосудию. Обращает внимание на нарушение судьей уголовно - процессуального закона, выразившееся в рассмотрении жалобы без назначения судебного заседания, извещения и вызова сторон.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Установив, что решение о передаче материалов проверки не относится к действиям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить им доступ к правосудию, руководствуясь положениями ст. 125 УПК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и положениях ст. 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о передаче по территориальности сообщения о преступлении не снимает с органа, в который оно направлено, обязанности по его проверке и принятию по результатам проверки решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, которые заинтересованное лицо может обжаловать в суд, как предусмотрено ст. 125 УПК РФ. Следовательно, само по себе решение о передаче сообщения о преступлении по территориальности не препятствует доступу заявителя к правосудию, не нарушает его конституционных прав и не образует предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы жалобы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление об отказе в принятии жалобы к производству выносится судьей единолично без назначения судебного заседания и без извещения сторон.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда города Перми от 22 апреля 2021 года по жалобе заявителя С. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
