Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22К-3193/2021

г. Краснодар "25" мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката Ростовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ростовой Н.С. действующей в интересах Голиковой С.И. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021 года, которым наложен арест на имущество принадлежащее <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>1

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката <ФИО>6 просившей обжалуемое постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым постановление суда изменить в части, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021 года, наложен арест на транспортные средства принадлежащие <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>1

В апелляционной жалобе адвокат Ростова Н.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом установлено, что <Дата ...> отделом по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст.285 УК РФ (3 эпизода).

<Дата ...>, Голиковой С.И. было предъявлено обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Противоправными действиями Голиковой С.И. муниципальному образованию <Адрес...> причинен ущерб в общей сумме <...>. Учитывая, что она обвиняется в совершении преступлений коррупционной направленности необходимо наложить арест на имущество обвиняемой Голиковой С.И., а также на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Проведенными следственными действиями установлено, что близкими родственниками обвиняемой Голиковой С.И. при приобретении товаров и оплаты услуг использовались зарплатные банковские карты лиц, которые не осуществляли свою трудовую деятельность в <ФИО>11", где Голикова С.И. работала в должности, заведующие и в ходе осмотра служебного кабинета были обнаружены и изъяты вышеуказанные банковские карты.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Судом установлено, что Голиковой С.И. вменяются преступления совершенные ею за период времени с 2013 года по 2018 год.

Согласно карточке учета Т/С ГИБДД, транспортное средство марки "<...> г.в., государственный регистрационный знак <...> принадлежащее <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, было поставлено на учет <Дата ...>, то есть задолго до вменяемым Голиковой С.И. преступлениям.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что автомобиль принадлежащий Голикову И.А. не мог быть приобретен за денежные средства полученные преступным путем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021 года, которым наложен арест на имущество принадлежащее <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>1 изменить.

Исключить из постановления Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2021 года указание о наложении ареста на транспортное средство марки "<...> принадлежащее <ФИО>1, <Дата ...> года рождения.

В остальной части постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка