Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22К-3179/2021

Дата изъята <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя заявителя по доверенности ФИО6,

заинтересованного лица ФИО8,

представителя заинтересованного лица - адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения

жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенного следователем по ОВД СЧ СУ МВД России "Иркутское" ФИО9, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав выступления представителя заявителя ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заинтересованного лица ФИО8, его представителя адвоката ФИО10, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенное следователем по ОВД СЧ СУ МВД России "Иркутское" ФИО9 по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021 года отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Считает, что суд не учел требования ч.2 ст.140 УПК РФ, а также неисполнение следователем требований ч.2 ст.21 УПК РФ об обязательном привлечении к уголовной ответственности виновного лица.

Находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, и противоречащими материалам доследственной проверки.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ) судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст.20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

В то же время, в соответствии с указанным Постановлением Пленума ВС РФ, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, суд первой инстанции указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах процессуального срока проведения проверки на основании ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что проверка проводилась по заявлению акционеров ЗАО (данные изъяты)" в отношении генерального директора ФИО8

Постановлением от Дата изъята старшего следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Иркутское" ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку по заявлению акционеров ЗАО "(данные изъяты) надлежащим должностным лицом в предусмотренные действующим законодательством сроки была проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю дан ответ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы; оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Вопреки доводам представителя заявителя, судом установлено, что в ходе доследственной проверки уполномоченным должностным лицом исследованы все значимые обстоятельства, опрошены все лица, которым могли быть известны сведения по заявлению о преступлении. Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, следователем дана оценка всем собранным материалам, оснований считать вынесенное постановление противоречивым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, и которые бы могли повлечь отмену принятого судом решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенного следователем по ОВД СЧ СУ МВД России "Иркутское" ФИО9, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка