Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22К-317/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

адвоката Поскачина А.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поскачина А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года, которым

жалоба адвоката Поскачина А.А. в интересах С.в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя (с дислокацией в г. Якутске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления по Восточному арктическому району М. от 23.12.2021 года об отказе в приостановлении уголовного дела в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник Поскачин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего дознавателя (с дислокацией в г. Якутске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления по Восточному арктическому району М. от 23.12.2021 года об отказе в приостановлении уголовного дела в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ незаконным. При этом адвокат Поскачин А.А. мотивирует тем, что дознавателем было вынесено незаконное постановление без учета того, что подозреваемый С. является лицом достигшим возраста 65+, у него имеются хронические заболевания и в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года он обязан соблюдать режим самоизоляции по месту проживания со дня вступления в силу настоящего Указа. Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями действуют до отмены режима повышенной готовности. Указанные требования продлены до 15 января 2022 года

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года адвокату Поскачину А.А. отказано в удовлетворении данной жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением суда, адвокат Поскачин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно ссылается на письмо ТУ Роспотребнадзора по РС(Я) от 15 октября 2021 года. По мнению адвоката судом необоснованно проигнорированы решения принятые исполнительной властью Республики Саха (Якутия). Полагает, что принятыми решениями нарушаются права С. на охрану его здоровья и его безопасность. Просит отменить постановление суда и обязать устранить данное нарушение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Республики Саха (Якутяи) Гуров А.С. просит постановление суда оставить без изменения, указывает, что на его законность и обоснованность. Также указывает, что 26 января 2022 года уголовное дело было приостановлено в связи с невозможностью участия С. в связи с нахождением на лечении.

В суде апелляционной инстанции адвокат Поскачин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Васильев А.А. в своем выступлении считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судебному обжалованию в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Так, само по себе решение дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам подозреваемого С., а также затруднить ему доступ к правосудию.

При вынесении постановления об отказе в приостановлении уголовного дела в отношении С., дознаватель руководствовался положениями ст. 208 УПК РФ, а также тем, что согласно информации Управления Роспотребнадзора по РС (Я) от 15.10.2021 г. С. может участвовать в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу.

Соглашаясь с указанными выводами дознавателя, изложенными в постановлении от 23.12.2020, суд первой инстанции верно указал, что у суда не имеется оснований для вмешательства в полномочия дознавателя, осуществляющего производство по уголовному делу, в части направления хода дознания и формирования доказательственной базы по уголовному делу, поскольку это не нарушает права подозреваемого, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение от 18 января 2022 года является обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не влекущим нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Поскачина А.А. в интересах С.в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя (с дислокацией в г. Якутске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления по Восточному арктическому району М. от 23.12.2021 года об отказе в приостановлении производства по уголовному делу в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поскачина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка