Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22К-3168/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Носкова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П., обвиняемого Т. (посредством видео-конференц-связи), его защитника - адвоката Коваль А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Т. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года, которым

Т., (данные изъяты) гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 19 сентября 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого Т. и его защитника Коваль А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами дознания Т. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Уголовное дело возбуждено 21 июля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

21 июля 2021 года Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 19 августа 2021 года.

28 июля 2021 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания продлен заместителем прокурора Иркутского района до 60 суток, т.е. по 19 сентября 2021 года.

Старший дознаватель ОПНомер изъят МУ МВД России "Иркутское" с согласия заместителем прокурора Иркутского района обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Т. под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 19 сентября 2021 года включительно.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года суд удовлетворил ходатайство дознавателя и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Т. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 19 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что сама необходимость производства следственных и процессуальных действий, не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей, однако, по его мнению, именно это и послужило основным поводом для удовлетворения ходатайства дознавателя. Считает, что в ходе дознания грубо нарушены нормы УПК РФ, а также его права, но суд не взял это во внимание, не изучил материал в полном объеме. Полагает, что ходатайство дознавателя необоснованно, не подтверждается представленными материалами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд встал на сторону обвинения, нарушил его право на защиту. Кроме того, считает, что в протоколе судебного заседания не в полном объеме отражен ход судебного заседания, в связи с чем им были поданы замечания на протокол, которые судом необоснованно отклонены. Обращает внимание, что с момента возбуждения уголовного дела он признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, сотрудничает с органом расследования, его позиция стабильна, скрываться он не намерен, имеет регистрацию и место жительства в <адрес изъят>, до задержания работал. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Коденева Г.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч. 4 ст. 224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до 6 месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Т. преступления, сведения о личности обвиняемого, учел доводы дознавателя о невозможности закончить дознание в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы и, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, в случае применения менее строгой меры пресечения, Т., ранее судимый за преступление корыстной направленности, обвиняемый в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, не имея определенного места жительства и устойчивых социальных связей, официального трудоустройства и постоянного источника дохода, может скрыться от органа дознания и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются материалами, представленными дознавателем в качестве обоснования заявленного ходатайства, из которого видно, что окончить предварительное расследование по делу до истечения срока содержания Т. под стражей, то есть до 20 августа 2021 г., не представляется возможным по объективным причинам, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, на что требуется дополнительное время не менее 30 суток.

При этом, судом первой инстанции не выявлено фактов волокиты, а также неэффективной организации предварительного расследования.

Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности Т., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ и отмены либо изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Доводы об отсутствии у обвиняемого намерений скрыться, признание вины, принесение извинений потерпевшей, а также о сотрудничестве с дознанием при установленных судом обстоятельствах, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, и поданные обвиняемым Т. на него замечания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют какие-либо основания полагать о необъективности суда, обвинительном уклоне. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с законом, надлежаще мотивированы. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Медицинских документов о наличии у Т. заболеваний, исключающих дальнейшее его нахождение в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Судебное решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка