Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22К-315/2021

Костромской областной суд в составе

председательствующий судья Попов А.Е.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.

с участием прокурора Перевозчикова П.Е.

адвокатов Шибаева А.С., Спиридонова А.В.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Шибаева А.С., Спиридонова А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 07 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2021 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения расчлененного трупа ФИО5 в этот же день в г.Костроме. 17 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.139 УК РФ, дела соединены в одно производство.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 14 февраля 2021 года. ФИО1 15 февраля 2021 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 13 марта 2021 года включительно.

Обвинение ФИО1 по ч.2 ст.139, п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ было предъявлено 22 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 02 месяцев, до 13 апреля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Шибаев А.С. и Спиридонов А.В. в интересах ФИО1 ставят вопрос об отмене данного постановления, указывают, что не представлено в суд сведений о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию.

В представленных материалах отсутствуют данные о причастности ФИО1 к убийству, а суд должен был проверить обоснованность подозрения в соответствии с требованиями закона и Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

При таких обстоятельствах ФИО1 возможно избрание домашнего ареста, о чем ходатайствовали его близкие родственники в суде, по месту их жительства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокаты поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных, в том числе особо тяжкого, преступлений. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.

Доводы жалобы об отсутствии данных о причастности ФИО1 к убийству несостоятельны. Из представленных материалов, показаний иных лиц и самого ФИО1 следует, что он находился на месте преступления, совершал активные действия в отношении потерпевших.

На данном этапе судопроизводства суд не может делать выводы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, давать оценку доказательствам.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 07 марта 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка