Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22К-3146/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователей ОП-Номер изъят МУ МВД России "<адрес изъят>", выразившегося в невыполнении указаний прокурора, непроведении следственных и процессуальных действий по материалам проверки КУСП Номер изъят от 30 июня 2021 года и КУСП Номер изъят от 8 октября 2020 года.

Заслушав мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, А. обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователей ОП-Номер изъят МУ МВД России "<адрес изъят>", выразившегося в невыполнении указаний прокурора, непроведении следственных и процессуальных действий по материалам проверки КУСП Номер изъят от 30 июня 2021 года и КУСП Номер изъят от 8 октября 2020 года.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 августа 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, превысила свои полномочия и допустила ничем необоснованное суждение о том, что срок проверки исчисляется с момента поступления материала должностному лицу. Вместе с тем, незаконное постановление следователя было отменено прокуратурой еще 10 июня 2021 года и материал был вручен следователю под роспись 20 июня 2021 года, указания прокурора при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обязательны для незамедлительного исполнения, а потому, не приняв правовое решение после 10 июня 2021 года, не выполнив указания прокурора и направив материал в суд, орган следствия грубо нарушил требования закона, также как судья не имела права направлять данный материал, по которому не выполнены указания прокурора, в другой суд. Обращает внимание, что прокурором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется уже шестой раз. Полагает, что отсутствие материала не может служить основанием для бездействия органа следствия, который вправе выполнить указания прокурора и по копиям материала. Просит постановление суда отменить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, высказавшись о законности и обоснованности судебного решения.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Действительно, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ, в тех же случаях, когда будет установлено отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья должен вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Принимая решение по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Так, согласно представленному материалу, А. обжаловал в суд незаконное и необоснованное бездействие следователей ОП-Номер изъят МУ МВД России "<адрес изъят>", выразившееся в невыполнении указаний прокурора, непроведении следственных и процессуальных действий по материалам проверки КУСП Номер изъят от 30 июня 2021 года и КУСП Номер изъят от 8 октября 2020 года.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при подготовке к судебному заседанию законно и обоснованно были истребованы документы, согласно которым в производстве СО-Номер изъят СУ МУ МВД России "<адрес изъят>" находился материал проверки по заявлению А. КУСП Номер изъят от 8 октября 2019 года, данный материал проверки по запросу был представлен в <адрес изъят> суд <адрес изъят> в июле 2021 года, в отдел полиции не возвращался, в связи с чем, проверочные мероприятия по данному материалу не проводились и будут возобновлены после возвращения материала. Материал КУСП Номер изъят от 30 июня 2021 года для проведения проверки в СО-Номер изъят СУ МУ МВД России "<адрес изъят>" не поступал. Согласно справке канцелярии <адрес изъят> суда <адрес изъят> материал КУСП Номер изъят от 8 октября 2019 года направлен в <адрес изъят> суд с апелляционной жалобой А. 27 июля 2021 года и в районный суд не возвращался.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

По смыслу УПК РФ, срок проведения дополнительной проверки по сообщению о преступлении исчисляется с момента поступления соответствующих материалов в следственный орган, при этом проведение дополнительной проверки по копиям материалов действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив, что предмет проверки в рамках судебного контроля по жалобе отсутствует, поскольку дополнительная проверка не могла быть начата ввиду отсутствия в следственном органе материалов, следовательно, не могло быть допущено бездействия, сделал правильный вывод о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и правомерно отказал заявителю в ее принятии, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принятие решения об отказе в принятии жалобы без проведения судебного заседания, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству и не нарушает каких-либо прав А.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 августа 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка