Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22К-314/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22К-314/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Саранова В.С.,
при секретаре судебного заседания - Тостаевой Ю.Н.,
с участием:
заявителя - обвиняемого Б.Б.В.,
его защитника - адвоката Бадмаева Х.И.,
прокурора - Дарбаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционным жалобам заявителя Б.Б.В. и адвоката Бадмаева Х.И. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Б.Б.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СО МВД по Республике Калмыкия Бадма-Халгаева Д.В. от 27 мая 2021 года о невозможности предъявления вещественных доказательств на стадии ознакомления со всеми материалами уголовного дела.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах по делу и доводах апелляционных жалоб, выступления заявителя Б.Б.В. и адвоката Бадмаева Х.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда и просивших прекратить производство по жалобе, мнение прокурора Дарбаковой К.В., полагавшего необходимым производство по жалобам прекратить, судебная коллегия
установила:
Заявитель Б.Б.В. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД СЧ СО МВД по Республике Калмыкия Бадма-Халгаева Д.В. от 27 мая 2021 года о невозможности предъявления вещественных доказательств на стадии ознакомления со всеми материалами уголовного дела, по которому он является обвиняемым, и устранить допущенное нарушение.
Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2021 года в принятии жалобы заявителя Б.Б.В. было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Б.Б.В. не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление об отказе в принятии его жалобы не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (п. 9), так как на момент принятия судьей решения (11 июня 2021 года) уголовное дело в отношении него с обвинительным заключением было направлено не в суд, а прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, в суд уголовное дело прокурором было направлено только 17 июня 2021 года. Считает, что при таких обстоятельствах у судьи не было препятствий в принятии и рассмотрении его жалобы по существу. Просит отменить постановление и вернуть материал на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев Х.И. в защиту интересов Б.Б.В., не соглашаясь с постановлением судьи, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на содержание обжалуемого постановления судьи и нормы УПК РФ, регламентирующие реализацию права обвиняемого и его защитника на стадии окончания предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, мотивирует свою позицию тем, что в силу положений ч. 4 ст. 154 УПК РФ в материалах выделенного в отдельное производство уголовного дела должны содержаться не только копии или подлинники процессуальных документов, но и компакт-диски, а также иные документы, являющиеся приложением к ним, что не было сделано следователем, чем нарушено право обвиняемого и его защитника, предусмотренное ст. 216 УПК РФ. По мнению адвоката, данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное органами следствия, не может быть восполнено на судебной стадии производства по делу в порядке ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание, что на момент рассмотрения жалобы уголовное дело не было передано в суд, следовательно, оснований для отказа в принятии жалобы не имелось. Просит отменить обжалуемое постановление и материал направить на новое судебное рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции:
заявитель Б.Б.В. и адвокат Бадмаев Х.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить обжалуемое постановление и апелляционное производство по жалобам прекратить в связи с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу;
прокурор Дарбакова К.В. полагала, что апелляционное производство по жалобам подлежит прекращению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по жалобе заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Подача жалобы на решения и действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и рассмотрение её судом подлежат в период производства предварительного следствия.
Согласно положениям ч. 3 ст. 29 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только на досудебных стадиях судопроизводства и не вправе рассматривать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом (пункт 1). При поступлении на стадии досудебного производства жалобы на действия или решения должностных лиц, суд должен выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. В случае окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, и жалоб, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (пункт 9).
Согласно поданной в суд первой инстанции заявителем Б.Б.В. жалобы, он в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал решение следователя, по которому ему при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела было фактически отказано в праве ознакомиться с вещественными доказательствами в связи с их передачей вместе с другим уголовным делом в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Из сообщения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2021 года N 8475 следует, что уголовное дело в отношении Б.Б.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, поступило 18 июня 2021 года в суд для рассмотрения по существу и планируются действия по ознакомлению обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.
Заявитель Б.Б.В. и адвокат Бадмаев Х.И. подтвердили, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве Элистинского городского суда Республики Калмыкия, соединено в одно производство с уголовным делом в отношении Л.М.Г. и Я.Б.Н., а им предоставлена возможность ознакомиться с вещественными доказательствами.
Таким образом, установлено, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Б.Б.В. завершено, вопросы, связанные с возможными нарушениями прав обвиняемого на защиту, в том числе об оценке принятых следователем решений на досудебной стадии уголовного судопроизводства относятся к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело, и являются предметом проверки их законности и обоснованности при судебном разбирательстве по существу уголовного дела.
При таких обстоятельствах с момента поступления уголовного дела в суд первой инстанции для разбирательства по существу, все оперативные судебно-контрольные производства по спорным вопросам нарушения конституционных прав и интересов участников уголовного судопроизводства подлежат прекращению, поскольку решения и действия органов предварительного расследования, а равно суда первой инстанции, принявшего решение в порядке оперативного судебного контроля, на данном этапе движения уголовного дела апелляционному обжалованию и рассмотрению не подлежат, так как законность и обоснованность спорных вопросов будет проверена в ходе судебного разбирательства по существу, в частности, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 УПК РФ суд вправе предоставить участникам уголовного судопроизводства возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами с учетом полноты обеспечения их права на ознакомление с материалами дела по окончании предварительного следствия.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, не входя в обсуждение доводов апелляционных жалоб, считает необходимым апелляционное производство по жалобам заявителя Б.Б.В. и адвоката Бадмаева Х.И. прекратить. Одновременно Б.Б.В. разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить непосредственно перед судом первой инстанции в ходе разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Производство по апелляционным жалобам заявителя Б.Б.В. и адвоката Бадмаева Х.И. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2021 года прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.С. Саранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
