Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22К-3141/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22К-3141/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.
с участием:
прокурора - Пшидаток С.А.
обвиняемого - <ФИО>12
адвоката - Асряна В.В.
следователя - Хмелевой Д.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>13 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому <ФИО>14, его защитникам Рухтину С.А., Асряну В.В., а также другим защитникам, вступившим в уголовное дело, до 18 часов 00 минут 16 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого <ФИО>15 и его защитника - адвоката Асряна В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, следователя Хмелевой Д.Э., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Д.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ст. 196 УК РФ.
Следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому <ФИО>16 и его защитникам Асряну В.В., Рухтину С.А., а также другим защитникам, вступившим в уголовное дело, срока ознакомления с уголовным делом и вещественными доказательствами до 18 часов 00 минут 16 апреля 2021 года. В обоснование заявленного ходатайства следователь сослался на то, что обвиняемый и его защитники с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами надлежащим образом не знакомятся.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок обвиняемому <ФИО>17 и его защитникам Асряну В.В., Рухтину С.А., а также другим защитникам, вступившим в уголовное дело, ознакомления с уголовным делом и вещественными доказательствами до 18 часов 00 минут 16 апреля 2021 года.
На указанное постановление обвиняемым <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя <ФИО>7 об установлении срока ознакомления с уголовным делом и вещественными доказательствами отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы, обвиняемый ссылается на незаконность, необоснованность и несправедливость вынесенного судом первой инстанции решения. Выводы суда о том, что в период с 25 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года обвиняемый <ФИО>1 и его защитники Рухтин и Асрян ознакомились лишь с 3-мя томами уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, представленный в обоснование заявленного ходатайства следователя и находящийся на л.д. 49 график ознакомления подписан лишь следователем, при этом подписи обвиняемого и защитников отсутствуют, а также отсутствуют объяснения обвиняемого о причинах отказа подписания графика. Более того, отсутствует и подпись защитника, который в соответствии с требованиями закона не вправе отказаться от подписи. То есть, указанный график не может являться доказательством того, что обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с делом, а также об ознакомлении с тремя томами уголовного дела.
Также следователем в обоснование заявленного им ходатайства не представлено суду сведений об объемах материалов уголовного дела и вещественных доказательств, с учетом которых суд мог бы принять решение об ограничении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Как было установлено в ходе судебного заседания, уголовное дело состоит из 39ти томов, а вещественные доказательства - из 12 коробок (120ти томов).
Более того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, однако до возбуждения перед судом ходатайства следователем были нарушены указанные требования закона, так как в представленных суду материалах имеются графики ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в период с 25 марта по 09 апреля 2021 года. Из представленных суду графиков следует, что следователем не была предоставлена возможность стороне защиты знакомиться с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами 27 и 28 марта 2021 года, а также 03, 04 и 05 апреля 2021 года, то есть за вышеуказанный период следователем была возможность стороне защиты лишь 5 дней знакомиться с материалами дела, из которых сторона защиты знакомилась 3 дня.
Также автор апелляционной жалобы указывает, что в представленных суду материалах имеется постановление о продлении сроков предварительного следствия до 23 апреля 2021 года, однако следователем возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока предварительного следствия до 23 июля 2021 года и данное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.
Согласно представленного суду ходатайства, следователь просил ограничить защитника обвиняемого - Рухтина С.А., который 05 апреля 2021 года в 17 часов 40 минут посредством смс-сообщения был извещен о назначении судебного заседания на 06 апреля 2021 года в 16 часов 00 минут в Октябрьском районном суде г. Краснодара, однако в судебное заседание в связи с загруженностью по другим делам, он явиться не смог. При этом, как следует из представленных суду материалов, защитник Рухтин С.А. не давал своего согласия на уведомления посредством смс-сообщения о дате, времени и месте судебного заседания.
Кроме того, в судебном заседании адвокатом Асряном В.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку сторона защиты только непосредственно перед началом судебного заседания ознакомилась с материалами, представленными в суд, путем фотографирования и не имела достаточно времени для подготовки мотивированного возражения на ходатайство следователя, однако защитнику в удовлетворении данного ходатайства было отказано и в этот же день вынесено решение, чем было нарушено право на защиту обвиняемого.
Также автор апелляционной жалобы указывает, что следователь в ходатайстве просил установить срок ознакомления с материалами уголовного дела другим защитникам, вступившим в уголовное дело, что не соответствует нормам права, а следователь и суд первой инстанции ограничивают возможных защитников обвиняемого, которые еще не вступили в уголовное дело и не приступили к ознакомлению и, соответственно, не могут затягивать время ознакомления с материалами уголовного дела.
Кроме того, обвиняемый в жалобе отмечает, что в судебном заседании следователем было уточнено ходатайство, что не нашло своего отражения в решении суда.
Автор апелляционной жалобы ссылается на то, что в процессе ознакомления с материалами дела ему и его защитникам необходимо обращать внимание на формирование и согласование позиции по уголовному делу, что должно учитываться при определении времени, необходимого стороне защиты для ознакомления с материалами дела. Необоснованное ограничение стороны защиты во времени ознакомления с материалами уголовного дела влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту.
С учетом вышеизложенного, считает, что судом первой инстанции допущен ряд грубейших нарушений материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствами, добытым в ходе судебного заседания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования.
Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел, и в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требования ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ.
Согласно представленному материалу, 23 марта 2021 года обвиняемый <ФИО>1 и его защитники Рухтин С.А. и Асрян В.В. были уведомлены об окончании следственных действий, при этом, от обвиняемого поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, как лично, так и совместно с указанными защитниками.
Обвиняемому и его защитникам было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела с 25 марта 2021 года ежедневно с 10 до 18 часов.
В период с 25 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года обвиняемый <ФИО>1 и его защитники сняли копии трех томов уголовного дела (явка на ознакомление 27 марта 2021 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 50 минут, 03 апреля 2021 года с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут), защитник Рухтин С.А. ознакомился с тремя томами уголовного дела (явка на ознакомление 30 марта 2021 года с 14 часов 30 минут до 17 часов 38 минут, 31 марта 2021 года с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут).
При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы следователя и суда первой инстанции о том, что действия обвиняемого <ФИО>1 направлены на умышленное злоупотребление своими правами с целью затягивания сроков предварительного расследования по уголовному делу, которое не может быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения в соответствии со ст. 221 УПК РФ, без проведения данного процессуального действия.
С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин для не соблюдения установленного графика ознакомления обвиняемого и защитников с делом, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
В постановлении следователя проведен анализ действий обвиняемого и его защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также указаны конкретные причины ограничения времени для их ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановление следователя составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.
По мнению суда, выводы следователя о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, обоснованы и подтверждены представленными материалами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.
Также следует отметить, что направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу не исключает дальнейшую возможность для ознакомления с материалами, которые были собраны в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому <ФИО>18, его защитникам Рухтину С.А., Асряну В.В., а также другим защитникам, вступившим в уголовное дело, до 18 часов 00 минут 16 апреля 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого <ФИО>19 - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
