Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22К-3137/2021

8 сентября 2021 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Каринцева С.Р. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 августа 2021 года, которым в отношении

П., Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, военнообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон 10, <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, микрорайон 7, <адрес изъят>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 15 суток, то есть до 27 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ задержана П.

13 августа 2021 года П. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

14 августа 2021 года постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> в отношении П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес изъят> городскому округу Ф., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия заместителя начальника следственного органа возбудила перед судом ходатайство о продлении обвиняемой П. срока содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 2 месяцев 15 суток, то есть по 27 октября 2021 года включительно.

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 августа 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении П. оставлена прежней, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 2 месяцев 15 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каринцев С.Р. в интересах обвиняемой П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с его несправедливостью и нарушением права на защиту. Обращает внимание, что П. имеет малолетнего ребенка, который посещает школу и тренировки в клубе смешанных единоборств, куда его необходимо водить на занятия; имеет медицинское образование, ранее была трудоустроена в детской поликлинике Номер изъят в педиатрическом отделении Номер изъят, откуда уволена по собственному желанию для осуществления ухода за ребенком до 14 лет. Также указывает, что П. имеет кредитные обязательства, которые необходимо выплачивать, для чего необходимо посещать банковское учреждение либо почтово-телеграфное сообщение. П. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете по месту жительства не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Полагает, что с учетом признательной позиции П., ее активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ей необходимо изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении, а постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу адвоката Каринцева С.Р. помощником прокурора <адрес изъят> Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы, и высказаны суждения об обоснованности продления срока содержания П. под домашним арестом.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство обвиняемой П. об отзыве апелляционной жалобы адвоката Каринцева С.Р. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 августа 2021 года, просит прекратить апелляционное производство.

Прокурор Калинина Л.В. полагала необходимым производство по апелляционной жалобе адвоката Каринцева С.Р. прекратить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе или представлению прекращается.

Подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления обвиняемого, адвокат в таком случае, используя профессиональные знания, фактически передает волю доверителя, а значит, обвиняемый может отказаться от обжалования постановления суда путем отзыва апелляционной жалобы защитника. Рассматривая такой отказ, суд не связан позицией защитника, который в случае возражений проявит отличную от подзащитного позицию.

Принимая во внимание, что обвиняемая П. до начала заседания суда апелляционной инстанции добровольно отозвала поданную адвокатом Каринцевым С.Р. апелляционную жалобу, последствия отказа от апелляционной жалобы, а именно, что апелляционное производство будет прекращено, постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 августа 2021 года вступит в законную силу, ей понятны, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 398.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Каринцева С.Р. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 августа 2021 года в отношении П. прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка