Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22К-3099/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Г.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2021 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г.О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", выразившегося в непроведении дополнительной проверки по заявлению, непринятии правового решения, в неуведомлении заявителя о принятом решении по заявлению КУСП Номер изъят от Дата изъята.

Заслушав мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", выразившееся в непроведении дополнительной проверки по его заявлению, непринятии правового решения, в неуведомлении заявителя о принятом решении по заявлению КУСП Номер изъят от Дата изъята.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы Г.О. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г.О. просит постановление отменить, поскольку судьей не проверено где находится материал проверки по заявлению КУСП Номер изъят и формально отказано в принятии жалобы.

Изучив материалы судебно-контрольного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что Г.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", выразившееся в непроведении дополнительной проверки по его заявлению, непринятии правового решения, в неуведомлении заявителя о принятом решении по заявлению КУСП Номер изъят от Дата изъята.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции указал, что в производство суда 29 июля 2021 года поступила жалоба, зарегистрированная за N 3/10-235/2021, поданная Г.О. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного Дата изъята следователем Троянским, по его заявлению, зарегистрированному в КУСП Номер изъят от Дата изъята. В связи с чем суд пришел к выводу об осведомленности Г.О. о принятом по его заявлению решении и отказал в принятии жалобы.

Однако в представленных материалах отсутствуют сведения об установлении и проверке данных фактов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Данные нарушения являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене в соответствии со ст.389.17 УПК РФ с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении жалобы суду, с учетом всех доводов, приведенных заявителем, следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, не входя в обсуждение вопросов, относящихся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г.О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу Г.О. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ермоленко О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка