Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22К-3085/2022

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Намазовой Н.Р.,

обвиняемого Л,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Л на постановление Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СУ МУ МВД России "Раменское" по уголовному делу <данные изъяты>.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Намазовой Н.Р. и обвиняемого Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СУ МУ МВД России "Раменское" по уголовному делу <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд исследовал материалы вне судебного заседания, чем нарушил процедуру судопроизводства.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2022 года обвиняемый по уголовному делу <данные изъяты> Л, обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на бездействие руководителя СУ МУ МВД России "Раменское", выразившееся в том, что он не был уведомлен о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения "Безопасный город" за 25 декабря 2021 года <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением судьи Раменского городского суда от 14 марта 2022 года жалоба была оставлена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что доводы жалобы уже удовлетворены руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленного материала, в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию, судьей были истребованы необходимые материалы из уголовного дела <данные изъяты>, согласно которых заявленное Л ходатайство об истребовании видеозаписей было удовлетворено следователем постановлением от 27 февраля 2022 года, о чем Л был уведомлен 11 марта 2022 года, получив на руки копию данного постановления.

Таким образом, доводы обвиняемого, изложенные им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были удовлетворены лицом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) руководителя СУ МУ МВД России "Раменское", правомерно отказав в рассмотрении жалобы обвиняемого Л по существу.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления суда, допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года по жалобе Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СУ МУ МВД России "Раменское" по уголовному делу <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Раменский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, с правом участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка