Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22К-3068/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе генерального директора АО (данные изъяты) ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2021 года,

которым отказано в принятии к производству жалобы генерального директора АО (данные изъяты) ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО5

Заслушав мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства генеральный директор АО (данные изъяты) ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО5 в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО1

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2021 года в принятии к производству жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом неверно определен предмет обжалования, поскольку им не обжаловалось постановление от Дата изъята, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП-Номер изъят УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО8, которое было отменено Дата изъята , а обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО5, копия которого прилагалась к жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, суд отказывает в принятии данной жалобы.

Как видно из представленных материалов, в Ангарский городской суд Иркутской области поступила жалоба генерального директора АО (данные изъяты) ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное Дата изъята оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес изъят> городскому округу ФИО5 При этом из данных материалов следует, что постановлением первого заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО9 от Дата изъята указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Между тем, принимая решение, суд первой инстанции указал, что в настоящее время предмет обжалования отсутствует, поскольку обжалуемое постановление Дата изъята первым заместителем прокурора <адрес изъят> ФИО9 было отменено, и пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, основанием для принятия судом решения послужил иной документ от Дата изъята, не относящийся к предмету поданной ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, который в представленном материале отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем судебный акт вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое является неустранимым в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

При рассмотрении жалобы суду, с учетом доводов, приведенных заявителем, необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, не входя в обсуждение вопросов, относящихся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Апелляционную жалобу генерального директора АО (данные изъяты) ФИО1 следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы генерального директора АО (данные изъяты) ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Судебный материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу генерального директора АО "Фармперспектива" ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка