Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-306/2021

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Евдокимова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого ХХХ., защитника-адвоката Евдокимова В.М. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2021 года в отношении

ХХХ, родившегося (...);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.163 УК РФ,

которым удовлетворено ходатайство следователя отдела N 5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Шевалдовой Ю.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционных жалоб обвиняемого ХХХ., защитника-адвоката Евдокимова В.М., возражений помощника прокурора г. Петрозаводска Ворго Ю.Г., суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия в целях получения имущества, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, имевшим место (...) на территории г. Петрозаводска.

25 января 2021 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.163 УК РФ.

25 января 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ. (время фактического задержания 24 января 2021 года в 23 часа 50 минут).

26 января 2021 года вынесено постановление о привлечении ХХХ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.163 УК РФ.

27 января 2021 года ХХХ предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Евдокимов В.М. постановление считает незаконным и подлежащим отмене. Пишет, что ХХХ при допросе в качестве подозреваемого вину в совершении инкриминируемого преступления отрицал, никому и никаких требований он не высказывал, ни о каких суммах, в том числе о (...) рублей он ничего не слышал. Следователем в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не представлено никаких доказательств, подтверждающих причастность ХХХ к совершению предъявленного обвинения. Отмечает, что в постановлении указано, что ХХХ совершил на территории г. Петрозаводска вымогательство чужого имущества, при этом ни один из потерпевших не говорил о том, что ХХХ требовал от него передачи какого-либо имущества. Кроме того накануне описываемых событий 23 января 2021 года ХХХ был задержан нарядом ДПС и помещен в спецприемник, откуда был освобожден только 24 января 2021 года. Сведения о том, что ХХХ ранее судим, не может являться основанием для избрания данной меры пресечения. Указывает, что ХХХ является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый ХХХ выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что к преступлению, которое ему инкриминируют, он никакого отношения не имеет. Доводы следователя, о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на лиц, проходящих по уголовному делу, считает необоснованными. Указывает, что после освобождения в 2017 году он ведет законопослушный образ жизни, трудоустроен, имеет семью, на иждивении несовершеннолетний ребенок, за которым требуется постоянный уход, он является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и обвиняемого помощник прокурора г. Петрозаводска Ворго Ю.Г. постановление считает законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Евдокимов В.М., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 28 января 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, при избрании меры пресечения судом учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что ХХХ обоснованно обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления с использованием пистолетов, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, роде занятий и другие, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ХХХ а также данных о его личности, ХХХ ранее судим за корыстные преступления к реальному лишению свободы, регистрации и постоянного места жительства на территории Республики Карелия не имеет, постоянного источника дохода не имеет, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения обоснованными.

Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что ХХХ., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего с целью изменения показаний.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении ХХХ обвинения в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Доводы, на которые адвокат и обвиняемый ссылается в апелляционной жалобе, в том числе на отсутствие намерений скрываться и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, наряду с иными обстоятельствами не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы обвиняемого о его непричастности к инкриминируемому деянию не подлежат оценке, поскольку на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не вправе разрешать подобного рода вопросы по существу.

Принимая решение по этому ходатайству, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости избрания ХХХ меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивированы и каких-либо предположений не содержат.

Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2021 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Евдокимова В.М., обвиняемого ХХХ - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка