Постановление Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22К-296/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Сулеймановой Р.В.,

обвиняемого Иванова Б.Г.,

адвоката Никифорова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Иванова Б.Г. на постановление Новосокольнического районного суда Псковской области от 22 апреля 2021 года, которым в отношении

Иванова Б.Г., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца г. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до (дд.мм.гг.) 2021 года включительно,

Изучив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого Иванова Б.Г., выступление защитника Никифорова А.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сулеймановой Р.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

(дд.мм.гг.) 2021 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства - 2- пирролидин-1-ил-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP, a-пирролидиновалерофенон), являющегося производственным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, имевшего место в 17 часов 05 минут (дд.мм.гг.) 2021 года около автобусной остановки, расположенной на <адрес>.

(дд.мм.гг.).2021 Иванов Б.Г. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

(дд.мм.гг.).2021 года Иванову Б.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

(дд.мм.гг.).2021 постановлением Новосокольнического районного суда в отношении обвиняемого Иванова Б.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, т.е. до (дд.мм.гг.).2021 включительно, срок которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз - (дд.мм.гг.) 2021 года руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до (дд.мм.гг.)2021.

Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 22.04.2021 срок содержания Иванова Б.Г. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до (дд.мм.гг.) 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов Б.Г. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда от 22 апреля 2021 года, просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

В обоснование жалобы обвиняемый указывает на то, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, расследование по уголовному делу завершено. Полагает, что суд не учел при решении вопроса о мере пресечения наличие у него устойчивых социальных связей, несовершеннолетних детей, матери, перенесшей инсульт, имеющей и иные заболевания, возраст матери, искреннее раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, отсутствие у него намерений заниматься противоправной деятельностью, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Полагает, что с учетом признания им вины нет оснований утверждать, что он будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, в том числе, закупщику, который проживает от него на значительном расстоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новоскольнического района Горшкалев А.П. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого не имеется, постановление суда считает законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей Иванова Б.Г. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Задержание Иванова Б.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Принимая решение о продлении в отношении Иванова Б.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные органами следствия материалы, не входя в обсуждение вопроса о его виновности, проверил обоснованность подозрения Иванова Б.Г. в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Исходя из представленных материалов, объема следственных действий, проведенных с момента избрания Иванову Б.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований утверждать о неэффективной организации расследования не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно отметил, что оснований для изменения ранее избранной в отношении Иванова Б.Г. меры пресечения не имеется, необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала.

Из материалов дела усматривается, что Иванов Б.Г. имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, мать и детей, однако обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее употреблял наркотические средства, на дату инкриминируемого ему деяния имел неснятую и непогашенную судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом данных о личности обвиняемого, установленных в судебном заседании, позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод, что, находясь вне изоляции, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вышеизложенная позиция суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которым вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения обвиняемым ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иные основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу - возможность скрыться от органов следствия и суда, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, судом при принятии решения не учитывались.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Иванова Б.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и домашнего ареста, однако применение более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, категории инкриминируемого преступления, было признано невозможным в данной ситуации. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции. Избранная в отношении обвиняемого Иванова Б.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Судом учтены все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, которые не могут сами по себе являться основанием для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

При указанных обстоятельствах срок содержания Иванова Б.Г. под стражей не перестал быть разумным.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены или изменения постановления не являются.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новосокольнического районного суда Псковской области от 22 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Иванова Б.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка