Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22К-2897/2021

Приморский краевой суд в составе

председательствующего ФИО8

с участием прокурора ФИО3,

заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 16.06.2021, которым производство по жалобе ФИО1 на постановление о приобщении к материалам уголовного дела N материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о приобщении к материалам уголовного дела N материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 16.06.2021 производство по данной жалобе ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным. Автор жалобы считает, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Указывает, что в результате вынесения незаконного постановления прокурором прокуратуры Советского района Приморского края ФИО5 от 18.06.2020 материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ был необоснованно приобщен к материалам уголовного дела. Отмечает, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.04.2021 вышеуказанное постановление зам. прокурора было отменено. В результате незаконных действий прокурора ФИО5 длительное время (с 18.06.2020 по 30.04.2021) не проводилась проверка по его заявлению, в результате чего материала проверки КУСП N был приобщен к материалам уголовного дела. Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда РФ, автор жалобы считает, что суд должен был не прекращать производство по его жалобе, а дать оценку вынесенного постановления прокурора ФИО5 На основании вышеизложенного, просит решение суда отменить, жалобу его удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, что нашло свое отражение в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации" судья по поступившей жалобе на действия и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что постановление от 03.06.2020 по результатам доследственной проверки ОУР ОП N 6 УМВД России по г. Владивостоку об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 18.06.2020 заместителем прокурора Советского района г. Владивостока как незаконное и необоснованное, даны указания о направлении материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ в ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку для приобщения к материалам уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку, зарегистрирован в КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки КУСП N (N) от ДД.ММ.ГГГГ выделены из материалов уголовного дела N, поступили в ОП N 5 УМВД России, зарегистрированы 11.05.2021 в КУСП за N, и ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОП N 6 УМВД России по г. Владивостоку, где зарегистрированы в КУСП за N N

Установив, что по результатам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ материала КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП N 6 УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела 16.06.2021, суд обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1 ввиду отсутствия предмета обжалования и оснований для проверки законности и обоснованности действий.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.06.2021 по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка